Ухвала суду № 97083572, 21.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5025/18

Провадження № 1-кп/591/239/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря –Скакун Ю.С., засудженого – ОСОБА_1 , прокурора - Шапошник А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2019 року,-

встановив:

30 березня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити певні частини вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2021 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що під час ухвалення вироку йому не зараховано у строк покарання час його перебування в ІТТ після затримання. Крім того, просив суд відтермінувати йому сплату судових витрат та цивільного позову по вироку.

Прокурор зазначив, що вирок є зрозумілий, а питання, на яких наголошував засуджений, не вирішуються під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду кримінального провадження №12018200440002361, 13 лютого 2019 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. При цьому, строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня його затримання, а саме: з 29.01.2019 року, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з 29.01.2019 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Крім того, стягнуто із ОСОБА_1 суми за цивільним позовом та судовим витратам.

Тобто, вирок суду є цілком зрозумілим. У поданій заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_1 просить роз`яснити його певну частину, при цьому не зазначаючи, яку саме частину та що саме йому не зрозуміло у судовому рішенні. А зазначені засудженим питання під час розгляду його заяви у судовому засіданні, зокрема, щодо відстрочки або розстрочки сум стягнень, не вирішуються під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,суд–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2019 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Клімашевська