Ухвала суду № 97083358, 20.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8765/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Їжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №2-1785-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вказана заява, подана у порядку виконання судового рішення.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Справа № 2-1785-1/10, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні та у якій постановлено рішення суду від 29 липня 2010 року, перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., який є суддею з діючими повноваженнями.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини першої ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал», в особі Генерального директора Їжаковського О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі №2-1785-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик