Ухвала суду № 97083297, 17.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25403/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.., при секретарі Зінченко М.М., за участю прокурора Галушко П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва Галушко Петра Петровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002328 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва Галушко Петра Петровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002328 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000002328 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між, Акціонерним товариством «Державний експортно- імпортний банк України», яке згідно з положеннями п.п. 1, 9 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, є державним банком, сто відсотків акцій якого належить державі (далі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Бліц-Інформ», ідентифікаційний код 20050164, (далі - ПрАТ «Бліц-Інформ» або позичальник або боржник або банкрут) в якості позичальника було укладено дванадцять кредитних договорів № 27105К27 від 16.12.2005, № 27106К4 від 01.02.2006, № 27106К21 від 26.07.2006, № 27107К8 від 15.06.2007, № 27107К9 від 19.06.2007, № 27107К11 від 03.07.2007, № 27108К7 від 27.03.2008, № 27108К8 від 27.03.2008, № 27108К11 від 22.04.2008, № 27109К1 від 08.01.2009, № 27109К8 від 07.07.2009, № 27112У1 від 05.01.2012, в рамках яких позичальнику були надані кредитні кошти та станом на 01.10.2019 заборгованість ПрАТ «Бліц- Інформ» перед Банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить еквівалент 1 278 748 523,77 грн.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаними кредитними договорами були укладені два іпотечні договори та тринадцять договорів застави, за умовами яких в іпотеку та заставу Банку позичальником були передані: майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1; піонерський табір «Сонячний» за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1; обладнання; транспортні засоби; товари в обороті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут».

Ухвалами господарського суду м. Києва від 29.05.2019 та від 28.08.2019 у справі № 910/2592/19 визнано АТ «Укрексімбанк» забезпеченим кредитором ПрАТ «Бліц-Інформ» на загальну суму 1 773 854 193,00 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 19.06.2019 у справі №910/2595/19 ПрАТ «Бліц-Інформ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Наразі, в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» ліквідатором банкрута замовлено, а організатором аукціону Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» було організовано та проведено декілька аукціонів з продажу майна боржника, до якого входить і майно, яке перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».

Так, АТ «Укрексімбанк» стало відомо, що 17.10.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 1/17-10-19 від 17.10.2019 (публікація № 63576, Http://vgsu.аrbitr.gov.uа/раges/158/?d=63576&v- =4еf2147714&t=7) про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у складі лоту № 1 «Усі види майнових активів ПрАТ «Бліц- Інформ»: нерухоме майно, рухоме майно, обладнання, автомобілі, інше рухоме майно, дебіторська заборгованість, права вимоги, корпоративні права та цінні папери» (далі - Лот № 1).

Умовами другого повторного аукціону, призначеного на 18.11.2019, передбачено, що до продажу ліквідатором боржника запропоновано усі активи ПрАТ «Бліц-Інформ», які включені до складу єдиного Лоту № 1, а саме:

об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають в іпотеці АТ «Укрексімбанк»;

піонерський табір «Сонячний», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1 та перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк»;

обладнання, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк»;

транспортні засоби, що перебувають в заставі АТ «Укрексімбанк»;

об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

обладнання (заставне майно інших забезпечених кредиторів);

обладнання та інше рухоме майно, в т.ч. туристичний катамаран;

цінні папери, частка у статутному капіталі товариства;

дебіторська заборгованість, інші майнові права.

Також, з тексту оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у складі Лоту № 1 вбачається, що термін для подання заявок особами, які зацікавлені в придбанні майна боржника, був невиправдано коротким та склав лише 5 робочих днів.

У встановленні короткого терміну подання заявок для участі в аукціоні та відповідно для сплати гарантійного внеску в розмірі 49 588 637,65 грн. вбачається штучне створення перешкоди для участі осіб, які зацікавлені в придбанні майна боржника, та не можуть бути розцінені як розумні дії ліквідатора банкрута, спрямовані на досягнення основної мети проведення аукціону - відчуження майна банкрута за максимальною ціною.

Початкова вартість Лоту № 1 на другому повторному аукціоні складає 495 886 376,50 грн.

При цьому, визначена ліквідатором ОСОБА_1 початкова вартість майна, яке запропоновано до продажу, що є предметом застави/іпотеки АТ «Укрексімбанк», є сумнівною, необгрунтованою, непогодженою з заставним кредитором АТ «Укрексімбанк», здійснена ліквідатором з порушенням норм чинного законодавства України та відповідно є такою, що не може бути використана при продажу майна банкрута.

При визначені початкової вартості майна банкрута у складі Лоту № 1 ліквідатор ОСОБА_1 керувався інформацією, наведеною в звітах про незалежну оцінку вартості майна від 16.09.2019, складених ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА».

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку вартості майна від 16.09.2019, суб`єктом оціночної діяльності було проведено оцінку ринкової вартості майнового комплексу з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний об`єкт нерухомості перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк» на підставі Іпотечного договору № 271072113 від 19.06.2007.

Загальна площа зазначеного майнового комплексу у звіті про незалежну оцінку вартості майна від 16.09.2019 вказана в розмірі 74 066,50 кв.м, тобто суб`єктом оціночної діяльності була визначена вартість саме такого розміру нерухомості.

Проте, згідно з оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ» майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 у складі Лоту № 1 виставлений на продаж ліквідатором загальною площею 74 926,2 кв.м.

Відтак, початкова вартість частини майнового комплексу площею в розмірі 859,7 кв.м взагалі не була визначена у встановленому законом порядку ані суб`єктом оціночної діяльності, ані ліквідатором боржника.

Тобто 859,7 кв.м об`єкта нерухомості безкоштовно відчужується ліквідатором ОСОБА_1 на аукціоні з продажу майна банкрута, що є беззаперечним порушенням приписів статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, які забороняють ліквідатору безкоштовне відчуження майна боржника, а навпаки, зобов`язують забезпечити відчуження активів за найвищою ціною.

Відповідно до Договору застави № 271072130 від 03.07.2007 в заставі АТ «Укрексімбанк» перебуває наступне обладнання: штабелер електричний с висувний карет. ГМ-12 заставною вартістю 84 400,00 грн. (інвентарний номер Х004968); електронавантажувач вилочний К50-10 Б заставною вартістю 68 600,00 грн. (інвентарний номер 21973); електронавантажувач вилочний К50-10 Б заставною вартістю 68 600,00 грн. (інвентарний номер 21974).

Відповідно до Договору застави № 271082155 від 29.10.2008 в заставі АТ «Укрексімбанк» перебуває наступне обладнання (інвентарний номер Х040756): обладнання для змиву циліндрів КЕN2МАNN ХУМ340-27 та дистилятор ВЕ^МАБШ М200 вартістю 1 024 792,59 грн.

Однак, зазначене заставне майно вартістю більше 1 000 000,00 грн. не виставлялось ліквідатором банкрута на продаж на аукціоні у складі Лоту № 1.

Крім цього, в оголошенні про проведення другого повторного аукціону у складі Лоту № 1 (пункт 2026) здійснюється продаж штабелера електричного с висувний карет. ГМ-12, який також перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» на підставі Договору застави № 271072130 від 03.07.2007, але з інвентарним номером Х004960.

Також в 2018 році, до порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ», боржником відчужено 7 транспортних засобів ПАТ ООВЕО НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебували в заставі АТ «Укрексімбанк» на підставі Договору застави № 271072109 від 15.06.2007.

Зазначені транспортні засоби були виведені з-під застави АТ «Укрексімбанк», про що свідчать відповідні зміни до Договору застави № 271072109 від 15.06.2007, та фактично вибули з володіння та користування ПрАТ «Бліц-Інформ».

Проте, вказані транспортні засоби були оцінені ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА» у звіті про незалежну оцінку вартості майна від 16.09.2019, а також згідно з оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ», виставлені ліквідатором банкрута на продаж у складі Лоту №1.

Тобто всупереч п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, оцінка вище перелічених семи транспортних засобів ПАТ ООВЕО здійснена суб`єктом оціночної діяльності без особистого огляду об`єкта оцінки, а ліквідатор, в свою чергу, на даний час здійснює продаж майна, яке не належить боржнику, принаймні, яким він не володіє та до якого не має доступу.

Крім того, в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ» ліквідатором вказано недійсну інформацію щодо перебування цих транспортних засобів в заставі АТ «Укрексімбанк».

До того ж оцінка вбудованого приміщення загальною площею 259,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 також здійснювалась ТОВ «Юридична компанія «ЮРСФЕРА» без особистого огляду об`єкта оцінки та без доказів відсутності факту знищення або руйнування такого майна.

Таким чином, встановлення ліквідатором банкрута початкової вартості майна ПрАТ «Бліц-Інформ», що підлягає продажу, відбулось з численними порушеннями положень чинного законодавства України, не все майно боржника було оцінено у встановленому порядку, та відповідна початкова вартість визначена з умисним порушенням прав та інтересів заставного кредитора, є оспорюваною та необґрунтованою, а тому реалізація заставного майна за вартістю, визначеною ліквідатором ПрАТ «Бліц-Інформ», не відповідає приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та завдасть АТ «Укрексімбанк» значних матеріальних збитків.

Також дії ліквідатора ОСОБА_1 щодо виставлення на продаж рухомого та нерухомого майна, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк», разом з іншим майном банкрута, в т.ч. з предметами забезпечення інших заставних кредиторів, у складі єдиного Лоту № 1 заявник вважає незаконними, оскільки такі дії порушують норми статей 42, 44, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо дотримання балансу інтересів боржника та заставного кредитора в аспекті обрання такої процедури продажу, яка дозволить реалізувати майно за найвищою ринковою ціною та матиме наслідком максимальне задоволення вимог заставного кредитора в ліквідаційній процедурі.

Водночас, продаж майна банкрута в комплексі призведе до того, що після його продажу буде неможливо відокремити кошти від реалізації майна, що знаходиться в забезпечені різних заставних кредиторів, та іншого не обтяженого заставою майна.

Крім того, включивши до переліку майна, що продаватиметься на аукціоні, майно, що є предметом забезпечення за зобов`язаннями ПрАТ «Бліц- Інформ» перед АТ «Укрексімбанк», ліквідатор банкрута тим самим порушує норми чинного законодавства України, якими передбачено, що від продажу предметів забезпечення задовольняються вимоги виключно заставного кредитора, вимоги якого забезпечені таким майном.

АТ «Укрексімбанк», зокрема, вважає, що продаж його заставного майна окремо від іншого майна боржника може бути реалізовано за значно більшою сумою, ніж разом з іншим майном.

Крім того, об`єднуючи всі активи ПрАТ «Бліц-Інформ» в єдиний лот, ліквідатор боржника на засіданні комітету кредиторів 27.09.2019 стверджував, що все майно банкрута складає єдиний комплекс з виготовлення поліграфічної продукції, а тому його продаж частинами (окремими лотами) є економічно необґрунтованим та недоцільним.

Статтею 191 ЦК України передбачено, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Відповідно до п. З Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, під цілісним майновим комплексом розуміються об`єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності.

Таким чином, цілісний майновий комплекс є підприємством в розумінні ст. 191 ЦК України, а саме: єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, майно банкрута, що сформоване у Лот № 1 не може вважатись єдиним майновим комплексом з виготовлення поліграфічної продукції.

Так, до лоту № 1, який був виставлений ліквідатором банкрута на продаж, входить нерухоме майно, яке знаходиться м. Донецьку, м. Вінниці та м. Києві, в т.ч. піонерський табір, рухоме майно, яке знаходиться виключно в м. Києві, дебіторська заборгованість, туристичний катамаран, а також інше майно, що включено до ліквідаційної маси, які не мають ознак цілісного майнового комплексу.

Ліквідатором боржника не надано жодного доказу того, що майно боржника складає єдиний майновий комплекс, який використовувався для здійснення відокремленої підприємницької діяльності, зокрема, яким чином нерухоме майно в м. Донецьку, в м. Вінниці та піонерський табір «Сонячний» в м. Києві, а також туристичний катамаран використовується для виготовлення поліграфічної продукції.

З огляду на ту обставину, що майно боржника не складає єдиного майнового комплексу та може використовуватися для різних видів господарської діяльності окремими суб`єктами, можна стверджувати, що продаж майна банкрута частинами є можливим, а враховуючи обставини даної справи, дає змогу в більшій мірі задовольнити вимоги кредиторів, а отже - є пріоритетним.

Відтак, можна стверджувати, що ліквідатором банкрута обрано неефективний спосіб реалізації майна боржника шляхом його продажу у складі Лоту № 1.

Таким чином проведення аукціону з продажу заставного майна, яке перебуває в його забезпеченні, окремо від іншого майна банкрута, оскільки більшість майна ПрАТ «Бліц-Інформ» (65,55% відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна ПрАТ «Бліц-Інформ» від 16.09.2019) знаходиться в заставі та іпотеці АТ «Укрексімбанк», є найбільш привабливим для покупців, окремий його продаж від іншого майна ні яким чином не призведе до знищення підприємства як цілісного комплексу, а навпаки, дозволив би правильно розподілити кошти між кредиторами від реалізованого майна банкрута, а також реалізувати законне право забезпеченого кредитора на задоволення своїх вимог, розмір яких становить 1 773 854 193,00 грн., з вартості заставного майна переважно перед іншими кредиторами.

Також 18.10.2019 співробітниками АТ «Укрексімбанк» проведено перевірку наявності, стану та умов зберігання майна ПрАТ «Бліц-Інформ», яке перебуває в забезпеченні Банку.

За результатами проведеної перевірки заставного майна було встановлено, що кількість, стан та умови зберігання майна, яке є предметом іпотеки, не відповідають вимогам Іпотечного договору № 2711223 від 05.03.2012, а саме: під час перевірки виявлено, що частина майна за адресою м. Київ, вул. Промениста, 1 (Броварське лісництво, квартал № 54) знаходиться в розібраному та аварійному стані (демонтовано басейн, розібраний Літній театр (літера В-1), в Котельні (літера Є-1) демонтовано вікна та печі, в Клуб-їдальні (літера К-1) демонтовано вікна).

Вищенаведені обставини свідчать про здійснення ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_1 незаконних дій щодо заставленого майна, а також, на думку Банку, існує загроза відчуження предметів забезпечення за ціною значно нижчою за ринкову шляхом проведення аукціону з ознаками удаваності.

З огляду на зазначене, вказані дії ліквідатора банкрута можуть мати на меті нанесення збитків інтересам держави, в особі державного банку.

Слідством встановлено перелік майна, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 271072113 від 19.06.2007 та № 2711223 від 05.03.2012; Договорами застави № 2710627 від 01.02.2006; № 27106210 від 01.02.2006; № 271072109 від 15.06.2007; № 271072128 від 03.07.2007; № 271072129 від 03.07.2007; № 271072130 від 03.07.2007; № 27108237 від 27.03.2008; № 271082154 від 29.10.2008; № 271082155 від 29.10.2008; № 27109214 від 30.03.2009; № 27109235 від 07.07.2009; № 2711222 від 05.03.2012, а саме:

нерухоме майно - майновий комплекс, що включає в себе все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять наступні об`єкти нерухомого майна:

1. літера Н артсвердловина з насосними станціями ІТМ ЦО, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1622391480000;

2. літера VIII незавершене будівництво, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1622367480000;

3. літера С нежитлова будівля 29789,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1609083080000;

4. літера П нежитлова будівля 3180,00 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1609048880000;

5. літера XVI (цифра) нежитлова будівля 3127.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1609034780000;

6. літера XXXIX (цифра) нежитлова будівля 733.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1609021680000;

7. літера И нежитлова будівля 3807.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1608972180000;

8. літера 3 нежитлова будівля 3676.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1608952680000;

9. літера LХХХІІ (цифра) нежитлова будівля 598.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1608937780000;

10. літера LV нежитлова будівля житлова будівля 5942,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1608806580000;

11. літера О нежитлова будівля житлова будівля 1880,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1608743580000;

12. літера XLII нежитлова будівля житлова будівля 643,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606491680000;

13. літера XCI нежитлова будівля житлова будівля 842,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606475580000;

14. літера LX нежитлова будівля житлова будівля 551,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1606449080000;

15. літера LXXVII нежитлова будівля житлова будівля 338 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1606393580000;

16. літера LXXXVII (цифра) нежитлова будівля 217.6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1606359180000;

17. літера XXIV (цифра) нежитлова будівля 553.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1606263180000;

18. літера ХСІХ нежитлова будівля 898.8 кв.м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604531280000;

19. літера С (цифра) нежитлова будівля 766.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604522680000;

20. літера СII нежитлова будівля 564.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604509480000;

21. літера СІI нежитлова будівля 1366.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604492880000;

22. літера Л нежитлова будівля 150.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604477880000;

23. літера XСVII нежитлова будівля 677.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601784480000;

24. літера Н' нежитлова будівля 1872.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1601556080000;

25. літера LXXXVIII нежитлова будівля 11.1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601540180000;

26. літера М' нежитлова будівля 1241.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601488280000;

27. літера М нежитлова будівля 2263.6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601415280000;

28. літера ХCVІІІ нежитлова будівля 940.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1601396280000;

29. літера ХCVІ нежитлова будівля 110.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1600522180000;

30. літера ХCV нежитлова будівля 1061.5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1600501280000;

31. літера ХСІІІ нежитлова будівля 1001.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1600374480000;

32. літера ХСIV нежитлова будівля 881.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1600044280000;

33. літера ХСІІ нежитлова будівля 4490.9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1599955080000;

34. літера LXXXV нежитлова будівля 538.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1599899480000;

35. літера LХХХІІІ нежитлова будівля 43.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1599860880000;

36. літера LХХХ нежитлова будівля 162 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1599804080000

37. нерухомого майна - піонерського табору «Сонячний» (літ. А-1, Б-1, К-1, Н-1, Є-1, Ж, В-1, Д-1, С-1, П-1, Л, М, Г, Е, О, Р-1), загальною площею 3921,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 200606680000 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1 (Броварське лісництво, квартал № 54);

Також, автотранспортні засоби в кількості 19 одиниць: FІАТ-DOBLO НОМЕР_8 білий НОМЕР_9 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_10 білий НОМЕР_11 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_12 білий НОМЕР_13 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_14 білий НОМЕР_15 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_16 білий НОМЕР_17 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_18 білий НОМЕР_19 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_20 білий НОМЕР_21 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_22 білий НОМЕР_21 , FІАТ-DOBLO НОМЕР_23 , TOYOTA- LAND CRUISER НОМЕР_24 сірий 2006 НОМЕР_25 , MERCEDES-BENZ S500L НОМЕР_26 чорний 2006, НОМЕР_27 ;

- обладнання, яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, вул. Кіото, 25:

- товарів в обороті (витратні поліграфічні матеріали), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 та АДРЕСА_1.

У слідства є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом та речовим доказом розслідуваного злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. З ст. 15 ч. З ст. 191 КК України.

У той же час, 27.09.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» було опубліковано оголошення про проведення 31.10.2019 аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ» частинами у складі єдиного Лоту № 1 «Усі види майнових активів ПрАТ «Бліц-Інформ»: нерухоме майно, рухоме майно, обладнання, автомобілі, інше рухоме майно, дебіторська заборгованість, права вимоги, корпоративні права та цінні папери» з початковою вартістю продажу 774 822 463,31 грн.

У зв`язку з відсутністю учасників аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 31.10.2019, а також в подальшому - повторний аукціон, призначений на 11.11.2019, визнані такими, що не відбулись.

17.10.2019 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» було опубліковано оголошення (публікація № 63576) про проведення 18.11.2019 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами у складі Лоту № 1 з початковою вартістю продажу 495 886 376, 50 грн.

19.11.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» було опубліковано повідомлення про результати проведення 18.11.2019 другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ» частинами у складі Лоту № 1 (публікація № 64168), з якого вбачається, що такий аукціон відбувся, переможцем визнано ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ», вартість продажу майна: 49 588 637,20 грн.

За результатами проведеного 18.11.2019 аукціону між банкрутом та переможцем торгів були укладені договори купівлі-продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ» від 28.11.2019, а також приватними нотаріусами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видані свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Отже, в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» ліквідатором банкрута ОСОБА_1 замовлено, а Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» - організовано та проведено 18.11.2019 другий повторний аукціон з продажу майна боржника у складі єдиного лоту з початковою вартістю продажу 495 886 376, 50 грн.

Переможцем другого повторного аукціону від 18.11.2019 визнано ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ», який придбав майно за ціною 49 588 637,20 грн.

При цьому, аукціон тривав лише 10 хвилин (з 12:03 по 12:13), протягом яких було здійснено 109 кроків аукціону.

Так, за результатами проведеного другого повторного аукціону від 18.11.2019 майно боржника, до складу якого включено і заставне майно АТ «Укрексімбанк», було реалізовано за мінімальною ціною 49 588 637,20 грн. (розмір гарантійного внеску), в той час як ринкова вартість цього майна становила 773 228 281,06 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, є тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Строк досудового розслідування закінчується 22.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з тих обставин, що наразі у експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконанні перебуває оціночно-будівельна експертиза за №199974/20-42, яка вимагає тривалого часу для проведення дослідження об`єктів та складання відповідного висновку експерта, оскільки визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, можна здійснити шляхом проведення вказаної експертизи.

Крім цього, слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві призначено товарознавчу експертизу, яка перебуває на виконанні у експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка також вимагає тривалого часу для проведення.

У подальшому, необхідно повідомити про підозру посадовим/службовим особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, допитати підозрюваних, встановити наявність рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності підозрюваних, звернутись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням з метою накладення арешту на наявне рухоме та нерухоме майно підозрюваних з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

На даний час за результатами проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не зібрано достатньо відомостей для прийняття рішення в порядку ст.ст. 276, 284 КПК України.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 22.05.2021 року, а необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002328 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 22 травня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002328 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова