Постанова № 97083224, 20.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2803/21

н\п 3/490/1771/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині А3130 на посаді начальника складу військово-технічного майна відділення забезпечення військової частини А3130,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, у період з січня 2019 року по 23.03.2021 року, за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 14, старшина 1 статті ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини А3130, в умовах особливого періоду, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків начальника складу військової частини А3130, в порушення ст. ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 11 розділу V “Організація, ведення обліку та документальне оформлення руху військового майна у військовій частині” Інструкції обліку військового майна у Збройних Силах України, п.п. 3.2.40, 3.2.41 та 5.4.14 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, функціональних обов`язків начальника складу військово-технічного майна, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, щомісячні звірки зі службою забезпечення не проводив, облік військового майна не проводив, що призвело до нестачі пально-мастильних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу долучено заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з обставинами, викладеними в протоколі погодився та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколі обставини щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби підтверджуються оборотно-сальдовими відомостями за субрахунком 1514 “Пально-мастильні матеріали”, книгою обліку наявності та руху поточного забезпечення пальним служби пального та мастильних матеріалів військової частини А3130, актом зняття залишків від 24.03.21 №259, книгою обліку наявності та руху військового майна пункту заправки пальним відділення забезпечення пальним військової частини А3130, витягом із Положення про функціональні обов`язки особового складу військової частини А3130, а також письмовими поясненнями та заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За такого, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині А3130 на посаді начальника складу військово-технічного майна відділення забезпечення військової частини А3130 у військовому званні старшина 1 статті, зобов`язаний вчиняти дії, спрямовані на підтримання порядку і дисципліни, бути прикладом для інших військовослужбовців Збройних Сил України, а також відсутність тяжких наслідків, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН