Рішення № 9708275, 04.06.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1183/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанк в смт. Комсомольське Харківської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.04.2010 року ПАТ «Акціонерно комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанк в смт. Комсомольське Харківської області» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області» та відповідачем було укладено кредитний договір №156-КП-07, відповідно до якого банк зобовязався відкрити ОСОБА_1 рахунок, надає йому у користування Кредитну картку, виконує операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов цього Договору та Порядку, здійснює кредитування відповідача через зазначений Рахунок шляхом відкриття кредитної лінії (встановлення Ліміту кредитної лінії) в сумі, що не перевищує 25000 грн. терміном користування до 30.05.2010 року. Відповідач порушив умови договору, станом на 15.04.2010 року кредитна заборгованість перед позивачем склала 20783,72 грн. за кредит, 1079,19 грн. процентів, що є неналежним виконанням взятих на себе зобовязань відповідно до цього Договору. На момент подання позовної заяви, ОСОБА_1 сплатив 4216,28 грн., а з 19.01.2009 року перестав сплачувати кредит в строки передбачені договором. Відповідач письмово був повідомлений про виникнення несплаченої заборгованості та про необхідність її сплати, але на теперішній час відповідач лише частково повернув кредит. Позивач просив стягнути на користь банка з відповідача загальну суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 23199 грн. 85 коп. та судові витрати по справі судовий збір в розмірі 232 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача Пархоменко Л.С. у попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в ньому, просила позовні вимоги задовольнити та постановити рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив, що на даний час не працює, а тому не має фінансової можливості сплачувати заборгованість достатніми сумами для своєчасного виконання умов договору та просив розглядати справу у попередньому судовому засіданні, про що надав заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

- 2 -

З копії кредитного договору №156-КП-07 вбачається, що 31.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов вищевказаного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 25000 грн. терміном користування до 30.05.2010 року. (а.с. 87-93);

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 15 квітня 2010 року має заборгованість 23199 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. (а.с. 4-5);

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем предявленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 232 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області» р\р 290939021, код банку 351210, код ЄДРПОУ 24676883 - 23199 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 232 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 23551 (двадцять три тисячі пятсот пятдесят одну) грн. 85 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: