Ухвала суду № 97082637, 21.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1560/21

Справа № 754/7860/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. з участю секретаря Дорошенко В.В., прокурора Козенко А.Г., захисника Лапшина М.Л., розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві Лук`янченко Л.В. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Козенко А.Г. 21.05.2021 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 і ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час і місці але не пізніше 04.04.2021 у ОСОБА_1 виник умисел на примушування малолітньої особи до участі в створенні дитячої порнографії, реалізуючи який ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці і при невстановлених слідством обставинах у невстановлений слідством час, створює профіль у всесвітній соціальній мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після реєстрації профілю ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел з використанням вказаного в соціальній мережі «Instagram» додав в список своїх друзів профіль малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вводячи малолітню в оману представляючись маленькою дівчинкою розпочав з нею діалог у вигляді переписки в зазначеному додатку. Налагодивши контакт і отримавши певну довіру в ході переписки з малолітньою ОСОБА_2 , почав вмовлянням схиляти її до створення особистих зображень у сексуальному образі та отримавши декілька зображень, шляхом шантажу та погроз їх розповсюдження стороннім особам, примусив малолітню ОСОБА_2 зробити відверті фотознімки в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки з зображенням її статевих органів, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» відноситься до дитячої порнографії. Крім того у невстановленому місці та в невстановлений час але не пізніше 20.05.2021 у ОСОБА_1 виникає злочинний умисел спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії. З метою реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах у невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці з використанням всесвітньої мережі Інтернет та різноманітних соціальних профілів у тому числі «Instagram», здійснив завантаження на власний мобільний телефон марки Sony Xperia з Imei 1: НОМЕР_1 та Imei 2: НОМЕР_2 в якому розміщено дві СІМ-картки з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , фото та відео файлів, що містять фотографії та відеозаписи на яких зображені оголені діти в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки, імітацією статевих контактів з зображенням статевих органів, що відповідно до Закону України «Про захист суспільної моралі» відноситься до дитячої порнографії та почав зберігати її без мети збуту та розповсюдження. 20.05.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду вищевказаного мобільного телефону в пам`яті телефону було виявлено фотографії та відеозаписи на яких зображені оголені діти в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки, імітацією статевих контактів з зображенням статевих органів, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» відноситься до дитячої порнографії в тому числі і фотографії оголеної ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме, доманього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100030001039 від 17.04.2021 відносно ОСОБА_1 ч. 1 і ч. 4 ст. 301-1 КК України.

20.05.2021 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлений про підозру.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_1 затриманий 20.05.2021 в 07:40 год.

У клопотанні слідчого та додатках до нього наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, знищити або сховати знаряддя вчинення злочину, тощо.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 , який має двох неповнолітніх дочок та який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимого у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, 3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, 4. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, обставини кримінального правопорушення та особи підозрюваного, застава у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18.07.2021 до 07:40 год., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запдовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 07 год. 40 хв. 20 травня 2021 року.

Строк дії ухвали до 07 год. 40 хв. 18 липня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 227000 грн., що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2270 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2021 року до 07 год. 40 хв..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві Лук`янченко Л.В., прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Козенко А.Г. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: О.В.Грегуль