Рішення № 97081944, 20.05.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1519/20

2/465/1194/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі –

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ''Київський страховий дім'' про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до ПрАТ ''Київський страховий дім'' про відшкодування шкоди.

Позов мотивує тим, що 05 січня 2018 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові на вул. Молдавська - Я. Музики на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України. Згідно висновків правоохоронних органів та суду дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія Саламановича 1.Р.. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником транспортного засобу марки «УАЗ», з д.н.з. НОМЕР_1 , є ЛМКП «Львівводоканал», з яким водій ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах. Автомобіль АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 належить громадянину Республіка Польща ОСОБА_3 . Вказаним транспортним засобом позивач володів на підставі довіреності. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „УАЗ” д.н. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» ( діючий поліс на року АК 2224580). Згідно з вказаним полісом, ліміт відповідальності страховика забезпеченого транспортного засобу за шкоду, завдану майну третіх осіб, становить 100000 грн., а франшиза - нуль грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки АУДІ д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту зносу, становить 45029 грн. 71 коп. 25 червня 2018 року позивач подав до ПрАТ «Київський страховий дім» заяву про виплату йому страхового відшкодування однак, виплати відповідач до сьогоднішнього дня не провів. Крім того, позивач зазначає, що йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Розмір заподіяної йому моральної шкоди оцінює в 50 000 гривень

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ''Київський страховий дім'' про відшкодування шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ''Київський страховий дім'' про відшкодування шкоди вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.). /а.с. 8/

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності було те, що ОСОБА_2 керуючи, транспортним засобом УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , 05.01.2018р. о 11:10 год. в м. Львові на вул. Молдавська – Я. Музики на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником транспортного засобу марки «УАЗ», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , є ЛМКП «Львівводоканал», з яким водій ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах, про шо свідчить постанова Личаківського районного суду м. Львова./а.с. 8/

Відповідно до полісу № АК/2224580 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „УАЗ” д.н. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім»./а.с. 14/

Згідно з ремонтною калькуляцією №712-12712 від 02 лютого 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту зносу, становить 45029,71 грн./а.с 9/

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент вчинення ДТП (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 цього Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ЛМКП «Львівводоканал» на момент вчинення його працівником ДТП була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому страховик несе відповідальність за шкоду, завдану майну потерпілого, оскільки франшиза за цим полісом становить нуль гривень, а заявлена позивачем вимога про відшкодування майнової шкоди стосується відшкодування витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу, вартість якого визначена з урахуванням коефіцієнту зносу і не виходить за межі ліміту відповідальності страховика, а тому позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 45029,71 грн. підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 50000 грн. моральної шкодив необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року ”Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягала у моральних стражданням з приводу пошкодження автомобіля, а також душевних страждань перенесених під час ДТП. Судом встановлено, що невиплата страхового відшкодування з боку відповідача заподіяло позивачу моральні страждання, однак суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. оцінені ним суб`єктивно і є завищеними, у зв`язку з чим вважає за необхідним задовольнити їх на суму 3000 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до посвідчення Серія НОМЕР_3 , виданого 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій. /а.с. 15/

Згідно з п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року № 3674-VI учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користьдержави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 -281 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ ''Київський страховий дім'' про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 45029,71 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, завданої ДТП, а всього: 48029 (сорок вісім тисяч двадцять дев`ять гривень) 71 коп..

Стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20 травня 2021 року.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ПрАТ «Київський страховий дім», ЄДРПОУ 25201716, 04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41.

Суддя Г.П. Мигаль