Ухвала суду № 97081695, 21.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2456/21

Провадження № 1-кс/456/470/2021

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., прокурора Касприк П.С., захисника Марочканича М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУП у Львівській області Суслова С.В., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12021141130000226 від 12.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, –

встановив:

В провадженні слідчого відділення Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141130000226 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин придбав при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, психотропні речовини, які у подальшому незаконно зберігав та незаконно збув ОСОБА_2 , (змінені анкетні дані) за наступних обставин.

Так, 15.05.2021 зранку, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , по телефону домовився із ОСОБА_1 , про купівлю 5 таблеток «SUBUTEX 8mg», в яких містяться психотропні речовини. Після цього, за попередньою домовленістю ОСОБА_2 15.05.2021 близько 11.15 год. з метою придбання психотропної речовини, перерахував через термінал на АЗС «ОККО», що по вул. Болехівська, 49, у м. Стрий, Львівської області на банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Універсалбанк», яка належить ОСОБА_1 , гроші в сумі 1854 грн.

Надалі, того ж дня о 16 год. 29 хв. ОСОБА_2 прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув за раніше перераховані кошти ОСОБА_2 блістер із 5 таблетками «SUBUTEX 8mg», що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 – «бупренорфін» масою 0,0370 гр.

Таким чином у діях ОСОБА_1 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

21.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

Підставність підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у Ванярха М., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (зі зміненими анкетними даними), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом обшуку. Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за ч. 2 ст. 309 КК України.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки такі заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку.

Також у ОСОБА_1 немає близьких родичів чи інших осіб, які заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б могли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, він ніде не працює, не вчиться, не має постійного джерела доходів, крім цього, на утриманні батьків похилого віку не має, а також останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий 21.07.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш суворого виду запобіжного заходу, у виді триманні під вартою, оскільки відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати неухилення від явки до суду, а тим більше, унеможливить вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом. Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, беручи до уваги виключні обставини саме даних кримінальних проваджень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 р. - 2270 грн.), що становить 181600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_1 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Злочини щодо розповсюдження наркотичних засобів це злочини щодо знищення нації, її геноцид. Обвинувачений ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, раніше судимий за аналогічний злочин, під час обшуку вилучено наркотичні засоби і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, який зможе впливати на свідків, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив та вказав, що не визнає своє вину у вчиненні кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітнього сина тому, просить застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник заперечив щодо клопотання та вказав, що його підзахисний невинний оскільки, ще не має вироку суду. Пред?явлена підозра є необґрунтованою зокрема, рапорт оперуповноваженого ОСОБА_3 не є доказом, а покази свідка зі зміненими анкетними даними не можна брати до уваги оскільки, покази свідка беруться до уваги тільки ті, які отримані в судовому засіданні.

Твердження слідчого, що підозрюваний буде переховуватися є безпідставними оскільки, під час досудового слідства він має намір довести свою невинуватість і вказівка, що він вчинятиме інші правопорушення є припущенням.

Підхахисний має виключно позитивні характеристики, має на утриманні неповнолітнього сина, постійне місце проживання. Запропонована застава в сумі 181000 грн. є надто високою тому, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, захисника, які заперечили щодо клопотання прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.04.2021р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, (кримінальне провадження №12021141130000226).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: рапортом о/у Ванярха М., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (зі зміненими анкетними даними), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом огляду місця події від 15.05.2021, протоколом обшуку від 21.05.2021.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчиняв кримінальне правопорушення, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак розмір застави слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 181600 гривень/сто вісімдесят одна тисяча шістсот / грн.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 181600 гривень/сто вісімдесят одна тисяча шістсот / грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше згідно ст. 89 КК України не судимому, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» – до 19 липня 2021 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 18 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181600 гривень/сто вісімдесят одна тисяча шістсот / грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA598201720355219002000000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В., прокурора Касприка П.С., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. Т.Шрамко