Вирок № 97081548, 21.05.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/732/20

№ провадження 1-кп/453/16/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю прокурора Стасишина О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе, Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим у ТзОВ «СТА», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 лютого 2020 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним у Сколівському районі Львівської області по автодорозі Сколе-Славськ у напрямку до смт. Славськ, при проїзді її прямої ділянки в с. Тухля, Сколівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б), д), 2.9 а); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1; вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод.2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб як найближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобіля та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод.2 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, створив своїми діями небезпеку руху та аварійну обстановку водію автомобіля марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався по смузі свого руху в напрямку до м. Сколе, і в якій останній, застосовуючи своєчасне екстренне гальмування керованого ним автомобіля, вже був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів в даних дорожніх умовах, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження а потерпілим, пасажирам автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження із тривалим розладом здоров`я.

Крім того, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року, на підставі якого 08 серпня 2017 року видано виконавчий лист №462/705/17, ОСОБА_1 призначено сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів, ігноруючи на неодноразові звернення, повідомлення та виклики державного виконавця Сколівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області з цього приводу, в період часу з січня 2020 року до червня 2020 року, отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, злісно ухилявся від сплати призначених рішенням суду коштів, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, отримані гроші витрачав на власні потреби, чим допустив заборгованість із сплати аліментів станом на 01 липня 2020 року у сумі 30630 гривень 86 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 лютого 2020 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним у Сколівському районі Львівської області по автодорозі Сколе-Славськ у напрямку до смт. Славськ, при проїзді її прямої ділянки в с. Тухля, Сколівського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований транспортний засіб як найближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження а потерпілим - пасажирам його автомобіля марки «ВАЗ 2108» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

Крім того, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року, на підставі якого видано виконавчий лист, йому призначено сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі ј частини з усіх видів заробітку і до досягнення дитиною повноліття. Він, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів, ігноруючи на неодноразові звернення, повідомлення та виклики державного виконавця з цього приводу, в період часу з січня 2020 року до червня 2020 року, отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, ухилявся від сплати призначених рішенням суду коштів, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, отримані гроші витрачав на власні потреби, чим допустив заборгованість із сплати аліментів у сумі 30630 гривень. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати. Вказав також, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано, заборгованість по аліментах частково погашена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 164 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Також, суд вважає, що дії ОСОБА_1 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів) - вірно кваліфіковані ч.1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Залізничного районного суду м. Львова коштів на утримання сина(аліментів).

Обтяжуючою вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кримінального проступку обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та кримінального проступку, часткового відшкодування завданих збитків.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушення та проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушенні та проступку. Суд враховує і те, що ОСОБА_1 працює, заподіяна ним шкода частково відшкодована.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч.1 ст. 286 та ч.1 ст. 164 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді обмеження волі на певний строк.

Суд також вважає, що слід застосувати іспитовий строк на певний строк, передбачений ст. 75 КК України, та відповідні обмеження, передбачені ст. 76 КК України, оскільки на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, діяли норми ст. 75 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300, Код отримувача: 38007594, р/р UA648999980313030115000013003, р/р UA608999980313181226000013003, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/230 від 03.03.2020 року у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/231 від 05.03.2020 року у розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/229 від 03.03.2020 року у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., всього стягнути 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 35 коп.

Речові докази:

1.транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_2 », - залишити у користуванні ОСОБА_8 , що за адресою с. Верхня Рожанка, Стрийського району Львівської області;

1.транспортний засіб марки «ВАЗ-2108»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 ;

1.CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області