Ухвала суду № 97081373, 14.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6409/20

пр.№ 1-кп/464/366/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140070001260 від 23.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Черневого В.Ю.,

захисника Михайліва Б.І,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 12.05.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Також судом в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що у відповідності до положень ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, однак обвинуваченим клопотань про розгляд справи колегіально судом заявлено не було.

Кримінальне провадження слід призначити до судового розгляд, проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

При проведенні підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Обґрунтовує клопотання тим, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжким та особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. З метою уникнення такої відповідальності може переховуватись від суду, тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник Михайлів Б.І. клопотання заперечив, вважає, що прокурор не навів доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а підозра є необгрунтованою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою 19.02.2021, який ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року продовжено, строк запобіжного заходу закінчується 18 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиками, які дають підстави суду обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати наступне: обвинувачений, який не працює, неодружений, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду; покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду; не виключається можливість здійснення впливу на свідків. Відтак, наявні всі підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особи обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст.89 КК України, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, суд вважає, що суспільний інтерес перебування обвинуваченого під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі не встановлено. Обрання тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його прав, не суперечить ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами, жодних медичних документів в підтвердження позиції сторони захисту суду не надано.

Таким чином, наведені прокурором підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 177, 178 ,181, 183, 291, 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 24 травня 2021 року з викликом учасників справи.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 липня 2021 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Горбань