Рішення № 97080555, 19.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7704/20

Номер провадження2/711/640/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. В позові просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 647 від 07.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 35323,19грн, з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 671 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500413732 від 17.09.2013 укладеним з АТ «Альфа Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 219-1К1/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ІЕВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 34 823,19грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Позивач вказує, що про існування виконавчого напису йому стало відомо 16.10.2020 із постанови ВП №6316330 про звернення стягнення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., яка надійшла на адресу КУ «СМЕП» ОМР.

Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, не враховано невідповідність суми до стягнення за виконавчим написом суми дійсному розміру заборгованості, а також нотаріусом не взято до уваги той факт, що з дня виникнення права вимоги у банку вже минуло більше трьох років. Також вказує, що в нього відсутні будь-які кредитні відносини з відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» та він не отримував письмової вимоги від банку та відповідача про сплату заборгованості за вказаним кредитним договором. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.11.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №671 від 07.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 35323,19грн. з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 500грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2021 клопотання ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 671.

Ухвалою суду від 14.04.2021 клопотання ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 671.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Проте надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОТВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Своїх заперечень щодо предмету спору не надала.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

07.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 671 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500413732 від 17.09.2013 укладеним з АТ «Альфа Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 219-1К1/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ІЕВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 34 823,19грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

У виконавчому написі також вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.09.2019 року по 11.03.2020 року.

Сума заборгованості складає 34823,19 грн..

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. у виконавчому провадженні № 63163330 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.10.2020 ВП №63163330 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 39355,5грн. (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної суми винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ОСОБА_1 вказує, що він не має кредитних зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал», а також що ним не отримувались листи від ТОВ «Вердикт Капітал» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням змісту такого зобов`язання.

ТОВ «Вердикт Капітал» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того, всупереч вимогам ухвали суду про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» та приватним нотаріусом Секістовою Т.І. суду не було надано оскаржуваний виконавчий напис та пакет документів, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність та безспірність заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» та дотримання приватним нотаріусом Секістовою Т.І. вимог чинного законодавства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 840грн. 80 коп. (cудовий збір) сплачений позивачем при подачі позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №671 виданий 07.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 35323,19 грн., з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 500грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме витрати з оплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 840,80грн. та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40грн., а всього в сумі 1261,20грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик