Вирок № 97080336, 18.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.В.

за участі:

прокурора Межвінського Д.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, м.Броди, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий: вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22.10.2014 року за ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, ст.70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки; вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.02.2015 року за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавленні волі без конфіскації майна, 26.04.2019 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 3 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вулиці Лесі Українки,11 у м.Львові маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з вказаного магазину товар (продукти харчування), а саме: 1 (один) поліетиленовий пакет з оселедцем «ОСЕЛЕДЕЦЬ С/С Б/Г В/У 1 кг 0,55 кг _зв Добра_Риба» вагою 0,318 кг вартістю 105 грн. 30 коп., 1 (один) поліетиленовий пакет з рибою-скумбрією «СКУМБРІЯ Х/К Б/Г В/У 1кг 0,55 кг _зв Добра_риба» вагою 0,338 кг. вартістю 176 грн. 90 коп., 1 (один) поліетиленовий пакет з ковбасою «КОВБ МОСКОВСЬКА В/К В/ГАТ 1 кг 0,55_зв Алан» вагою 0,417 кг вартістю 315 грн. 78 коп., 4 (чотири) плитки шоколаду «ШОК МОЛ МУС/ПОЛУНИЦЯ 135 г 27 шт. Міленіум» вартістю 20 грн. 80 коп. кожна, 1 (одну) пачку плавленого сиру Ферма «СИР ПЛ З ЛІС ГРИБАМИ 55% 90 г 24 шт Ферма» у кількості 3-ьох штук вартістю 13 грн. 50 коп. кожна, 2 (два) поліетиленових пакета з сиром Сулугуні «СИР СУЛУГУНІ СОЛОМКА ПАПРИКА 150 г 66 шт. БАР-ВІН-КОВ», вартістю 33 грн. кожна, 1 (одну) упаковку кави «КАВА МЕЛМОНАРХ ЕСПРЕСО 230 г 12 шт. Якобз» вартістю 55 грн. 50 коп., на загальну суму 843 грн. 26 коп., однак не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником зазначеного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 08 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: вул.Лесі Українки,11 у м.Львові намагався викрасти вищевказані продукти харчування, проте був викритий працівником даного магазину.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Пом`якшуючого покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- продукти харчування: плавлений сир «Ферма» з лісовими грибами у кількості 3 штук, вагою 90 г. Кожна (штрих-код 4820200480671), одну упаковку кави «Jacobs Espresso» (штриф-код 8714599106945), шоколадки «Millenium» зі смаком полуниці у кількості 4 штук, вагою 135 гр.кожна (штриф-код 4820075507664), одна упаковка крабових паличок «Vici», вагою 200 гр. (штрих-код 4770190038447), сир «Сулугуні» у кількості 2 штук, вагою 150 гр. кожна (штрих-код 4820240860044), ковбаса «Московську» варено-копчена вищого ґатунку в поліетиленовому пакеті, вагою 0,417 кг., риба скумбрія «Добра риба» холодного копчення в поліетиленовому пакеті , вагою 0,338 кг., оселедець «Добра риба» атлантичний середньосолений в поліетиленовому пакеті, вагою 0,318 кг., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Гаврилюку С.Г. - залишити представнику потерпілого Гаврилюку Сергію Георгійовичу;

- компакт диск фірми «PATRON», типу «DVD-R», об`ємом 4,7 GB, сірого кольору, на якому містяться файли (записи) здійсненні 08.04.2021 камерами внутрішнього відео спостереження магазину «Рукавичка», який знаходиться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя В.Є.Радченко