Постанова № 97080311, 20.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3115/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Кухар І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2017 року, органом ЗІТА2,

за ст.472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 07.03.2021 року №0444/209000/21, 07 березня 2021 року близько 06 год. 08 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки "FIAT DUCATO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну, обравши формою проходження митного контролю смугу руху - «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 який слідував як водій у вказаному транспортному засобі подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію з якій заявив про відсутність в нього товару - вказавши в декларації «особисті речі».

Після завірення декларації штампом «Під митним контролем № 435», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні транспортного засобу без ознак приховування було виявлено наступний товар: куртка ТМ «ІМРЕRIAL», артикул V3025400 з зазначеною ціною на етикетці - 273 EUR; плащ ТМ «IMPERIAL» артикул KP34BJL; куртка ТМ «IMPERIAL» артикул I9990004L з зазначеною ціною на етикетці – 150 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P107BAY; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P2F8BBN з зазначеною ціною на етикетці - 63 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул Р3025422 з зазначеною ціною на етикетці - 58 EUR; спідниця ТМ «IMPERIAL» артикул GGH4BBN з зазначеною ціною на етикетці - 39 EUR куртка ТМ «IMPERIAL» артикул V3025400 з зазначеною ціною на етикетці - 273 EUR; спідниця ТМ «IMPERIAL» артикул G3025424 з зазначеною ціною на етикетці – 58 EUR; куртка ТМ «IMPERIAL» артикул V3025410 з зазначеною ціною на етикетці - 273 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул PSU8BJJ з зазначеною ціною на етикетці - 39 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул PSR18BFE з зазначеною ціною на етикетці - 49 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул PSR8BFE з зазначеною ціною на етикетці - 49 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул PSR8BFE з зазначеною ціною на етикетці - 49 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул PSR8BFE з зазначеною ціною на етикетці - 49 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P9990057L з зазначеною ціною на етикетці - 89 EUR; куртка ТМ «IMPERIAL» артикул V3025400 з зазначеною ціною на етикетці - 273 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P9990035L з зазначеною ціною на етикетці - 89 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул D9990012L з зазначеною ціною на етикетці - 69 EUR; кофта ТМ «IMPERIAL» артикул FB91BAYSTI з зазначеною ціною на етикетці - 89 EUR;купальник ТМ «IMPERIAL» артикул В144ВЕІ; плаття ТМ «IMPERIAL» артикул CDM3AWG з зазначеною ціною на етикетці - 73 EUR; кофта ТМ «IMPERIAL» артикул FC6ZBMQ з зазначеною ціною на етикетці - 89 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P2W4BBB;штани ТМ «IMPERIAL» артикул P2W4BBB;кофта ТМ «IMPERIAL» артикул FC56BBB; куртка ТМ «IMPERIAL» артикул V3025400 з зазначеною ціною на етикетці - 279 EUR; кофта ТМ «IMPERIAL» артикул FC56BBB; кофта ТМ «IMPERIAL» артикул FB87BFQ з зазначеною ціною на етикетці - 70 EUR; шорти ТМ «IMPERIAL» артикул D9990001L з зазначеною ціною на етикетці - 69 EUR; кофта ТМ «IMPERIAL» артикул TL70BFD з зазначеною ціною на етикетці - 39 EUR; плаття ТМ «IMPERIAL» артикул ABMYBGD з зазначеною ціною на етикетці - 99 EUR; спідниця ТМ «IMPERIAL» артикул GGD5BGP з зазначеною ціною на етикетці - 94 EUR; шорти ТМ «IMPERIAL» артикул P99900025L з зазначеною ціною на етикетці - 79 EUR;штани ТМ «IMPERIAL» артикул P2W7BMQ з зазначеною ціною на етикетці - 77 EUR; топік ТМ «IMPERIAL» артикул R9990003L з зазначеною ціною на етикетці - 64 EUR; плаття ТМ «IMPERIAL» артикул ABQCBG з зазначеною ціною на етикетці - 79 EUR; футболка ТМ «IMPERIAL» артикул TL28BARSTV з зазначеною ціною на етикетці -42 EUR; футболка ТМ «IMPERIAL» артикул TL52BARSTG з зазначеною ціною на етикетці -37 EUR; шорти ТМ «IMPERIAL» артикул D99900014L з зазначеною ціною на етикетці - 76 EUR; сорочка ТМ «IMPERIAL» артикул C99900019L з зазначеною ціною на етикетці - 89 EUR; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P9990052L; плаття ТМ «IMPERIAL» артикул ABQCBG з зазначеною ціною на етикетці - 79 EUR; сорочка ТМ «IMPERIAL» артикул CJ08BEQ з зазначеною ціною на етикетці - 68 EUR; сорочка ТМ «IMPERIAL» артикул C99900053L з зазначеною ціною на етикетці - 109 EUR; піджак ТМ «IMPERIAL» артикул L9990008L з зазначеною ціною на етикетці - 179 EUR; піджак ТМ «IMPERIAL» артикул L9990005L з зазначеною ціною на етикетці - 129 EUR; плаття ТМ «IMPERIAL» артикул ABVYBEI; штани ТМ «IMPERIAL» артикул P6400PL489 з зазначеною ціною на етикетці - 75 EUR; плаття ТМ «PLEASE» артикул А713025020 з зазначеною ціною на етикетці - 69 EUR; штани ТМ «PLEASE» артикул Р6400РС489 з зазначеною ціною на етикетці - 75 EUR; штани ТМ «PLEASE» артикул Р6400РС489 з зазначеною ціною на етикетці - 75 EUR; кофта ТМ «PLEASE» артикул F6400PL488 з зазначеною ціною на етикетці - 65 EUR; кофта ТМ «PLEASE» артикул F6400PL488 з зазначеною ціною на етикетці - 65 EUR; плаття ТМ «PLEASE» артикул А713025020 з зазначеною ціною на етикетці - 69 EUR; кофта ТМ «PLEASE» артикул FG400pl488 з зазначеною ціною на етикетці - 65 EUR; штани ТМ «PLEASE» артикул P1T0BQ3N3N; штани ТМ «PLEASE» артикул P1T0BQ3N3N; штани ТМ «PLEASE» артикул P1T0BQ3N3N;футболка ТМ «PLEASE» артикул T6320TS371 з зазначеною ціною на етикетці - 35 EUR;портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21AP303; портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS211Р103; портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS211Р103; портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2181P03; портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2181P33; портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2181P03; портмоне ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2181P33; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2131B25; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21EB262; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2131B25; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS211В120; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21YB172; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21JB170; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21DB410; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21EB262; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21DB410; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS21AB313;

сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2139B95; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS211B121; сумка ТМ «TOSCA BLUPLEASE» артикул TS2139B95; взуття жіноче ТМ «L'ESTROSA» різних розмірів та кольорів, в асортименті в кількості 45 пар.

Даний товар не був задекларований, і як стало відомим, належав ОСОБА_1 .

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду про що вказано в поясненні наданому на окремому аркуші.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України заперечив, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0444/209000/21 від 07.03.2021 року товар йому не належить. Даний товар належить ОСОБА_2 , яка разом з ним поверталась з Республіки Польща в Україну. На той момент, коли митник перевіряв бус, вона вийшла, оскільки зустріла знайомого, до якого сіла поспілкуватись стосовно вартості розмитнення речей, які наявні в автомобілі. В декларації ОСОБА_3 зазначив про наявність особистих речей. Будучи втомленим, оскільки проїхав далеку дорогу з Італії, не зорієнтувавшись до кінця в ситуації та після складення працівником митниці протоколу ОСОБА_1 відмовився від письмових пояснень. Зазначає, що оцінка митницею вилученого товару така висока, що перебільшує ціни сайту ОЛХ та є необгрунтованою для ввезення, також не враховано, що вилучений товар є залишком минулих сезонів та є не модним, а отже може бути проданий за незначні кошти. Стверджує, що за домовленістю з ОСОБА_2 , яка є власником товару, вважають, що ввезення товару є недоцільним та його варто повернути на територію Європейського Союзу. Просить суд дозволити йому вивезти даний товар та повернути власниці.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кухар І.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 заперечила, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що митницею не надані в розпорядження суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Зазначає, що вилучений товар не належить ОСОБА_1 . Власником даного товару є ОСОБА_2 , яка разом з затриманим поверталась в Україну, однак на момент огляду транспортного засобу була відсутня, оскільки спілкувалась зі знайомим, якого зустріла під час перетину кордону.Жодних доказів, які би свідчили про те, що вказаний, товар належить ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. В акті про проведення огляду ОСОБА_1 аналогічно нічого не вказує про те, що вилучений товар є його власністю. В його діях немає умислу на приховування товару. Зазначене дає підстави дійти висновку про те, що в момент складання акта проведення огляду в посадових осіб митниці не було достатніх підстав вважати, що вказаний товар належить ОСОБА_1 . Зазначене свідчить, що посадові особи митниці поверхнево та не в повній мірі з`ясували обставини даної справи.

Представник митниці підтримав протокол поро порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Судом встановлено, що згідно митної декларації від 07.03.2021 року ОСОБА_1 задекларував: особисті речі.

З пояснень особи вбачається, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України в нього не було.

Доказів, того, що вказаний у протоколі про порушення митних правил, товар належить ОСОБА_1 в матеріалах справи немає. У своїх поясненнях ОСОБА_1 не визнавав товар своєю власністю, як вказано у протоколі, а відмовився від дачі пояснень.

В акті про проведення огляду ОСОБА_1 також нічого не вказує про те, що вилучений товар є його власністю.

Окрім цього в судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила суду , що вона є знайомою ОСОБА_1 . Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0444/209000/21 від 07.03.2021 року є її власністю. Даний товар вона придбала на суму не більше 1000, 00 Євро в стоковому магазині. Під час огляду працівником митниці транспортного засобу ОСОБА_1 її не було поруч, оскільки вона зустріла знайомого ОСОБА_4 та відійшла з ним, пересіла в його автомобіль переговорити. Свої речі залишила в автомобілі затриманого. Після того як склали протокол на ОСОБА_1 , який повідомляв, що товар йому не належить, вона намагалась пояснити працівнику митниці, що це її товар. Сума на яку оцінено митницею товар є занадто високою, тому їх ввезення на територію України буде для неї нерентабельним. Просить суд надати змогу на повернення даного товару на територію Європейського Союзу.

З пояснень свідка також вбачається, що товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил не належить ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0444/209000/21 від 07.03.2021 року – повернути власнику або уповноваженій ним особі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.