Ухвала суду № 97080137, 20.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3845/21

Провадження № 2/461/1329/21

УХВАЛА

20.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, офіс 301, код ЄДРПОУ:42642578), за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика бердичівська, 35) та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, з заявою про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір та не надано відомостей про реєстрацію відповідача та третіх осіб у ЄСІТС, що унеможливлює скерування відповідачу та третім особам позовної заяви і копій додатків до неї в електронній формі, проведення розгляду справи за матеріалами судової справи в електронній формі.

Представником позивача було подано до суду клопотання про відкриття провадження. подане клопотання мотивує тим, що відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів, останній звільнений від сплати судового збору. Крім того, зазначив, що подана позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», а тому є підписаною у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просив відкрити та здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд повторно зазначає представнику позивача, що підставою залишення позовної заяви без руху - є те, що останнім не надано відомостей про реєстрацію відповідача та третіх осіб у ЄСІТС, що унеможливлює скерування відповідачу та третім особам позовної заяви і копій додатків до неї в електронній формі, проведення розгляду справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Крім того, ним не зазначено електрону адресу відповідача для скерування такої на електронну адресу.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

При цьому, мотиви покладені в основу даного судового рішення також в повній мірі відповідають принципам, закладеним у положеннях ч.ч.1,2статті 12ЦПК України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, з заявою про забезпечення позову, - з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова