Ухвала суду № 97079616, 20.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.05.2021

ЄУН № 337/824/21

Провадження № 1-кп/337/190/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Журби Н.Ю.

прокурора Балабка М.О.

обвинувачених ОСОБА_1

Світ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників Луньової Л.В., Трофимова В.В., Панкратова Ю.В., Тульчевської Н.В., Кадуліної І.С., Солнцева П.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384; ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.190; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою наживи, шляхом здійснення корисливих злочинів, як за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (особою яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ), так і в складі організованої ним спільно із особою, кримінальну справу відносно якої закрито судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, злочинної групи, до складу якої також входила ОСОБА_7 , у період із серпня 2005 року до березня 2007 року скоїв ряд шахрайських дій щодо нерухомого майна у великих та особливо великих розмірах на території м. Запоріжжя, за наступних обставин.

Приблизно на початку серпня 2005 року ОСОБА_1 та особа, кримінальну справу відносно якої закрито судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, прийняли рішення використовувати для заволодіння правами власності на чуже майно спосіб так званої «домашньої угоди» - нотаріально не посвідченого договору купівлі-продажу, згідно з яким продавець за відповідну грошову винагороду передає у власність покупцеві належний йому об`єкт нерухомості.

При цьому співучасники визначили, що з метою конспірації та полегшення механізму здійснення шахрайских дій, немає необхідності входити в довіру до власників квартир або будинків, а діючи таємно, від їхнього імені складати підроблені документи, які згодом надавати до суду для ухвалення рішення про зміну прав власності на об`єкти нерухомості.

У якості предметів злочинного посягання ОСОБА_1 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, вирішили підшукувати об`єкти нерухомого майна, номінальні власники яких померли, є недієздатними, зловживають спиртними напоями або тривалий час відсутні за місцем розташування даної нерухомості та, відповідно, не можуть контролювати незаконні дії, вчинені із квартирами та будинками, що їм належать на праві приватної власності, своєчасно висувати претензії на протиправні дії третіх осіб і запобігати їм.

Пошук відповідних об`єктів нерухомості відбувався співучасниками через невстановлених слідством осіб у тому або іншому районі міста Запоріжжя.

Крім цього, пошук таких об`єктів безпосередньо проводили й самі ОСОБА_1 з особою, кримінальну справу відносно якої закрито судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, шляхом візуального обстеження житлових кварталів різних районів міста, обираючи за зовнішніми ознаками явно покинуті квартири й будинки.

Після цього, підібраний будинок або квартиру співучасникам необхідно було перевірити на наявність законних номінальних власників.

Надалі, на придатний об`єкт злочинного посягання - квартиру або приватний будинок співучасники, шляхом фальсифікації й подачі заяв і замовлень на проведення інвентарних робіт від імені номінальних власників в Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі — ОП «ЗМБТІ»), одержували технічну документацію, яка була необхідна їм для наступного надання в судові органі.

Після того співучасники шляхом фальсифікації «домашньої угоди» в простій нотаріально не посвідченій формі, у вигляді «розписки» або «договору» вказували, що законний власник нерухомості нібито раніше продав новому власникові будинок або квартиру, що йому належали, одержавши за це певну грошову суму й не має претензій до останнього.

При цьому в якості покупців за «домашніми угодами» будуть залучатись певні особи із числа таких, яких співучасники заздалегідь проінформували про їхні злочинні наміри, так і юридично неосвічені особи, що не знали про злочинний план, які надалі повинні були виступати в якості позивачів у судових засіданнях або ж підставні особи, які діяли б від імені громадян, що реально не приймали участь у таких угодах.

Крім того, для надання достовірного виду «домашній угоді», що фальсифікується, у ній будуть зазначені як свідки, вигадані або ті, що не були присутні при складанні такого договору й передачі грошей від покупця продавцеві особи.

Такими свідками можуть бути зазначені власники інших об`єктів нерухомості, якими співучасники вже заволоділи або планували заволодіти, вигадані особи, а також ті, пошук і виклик яких у судові засідання був би неможливий (померлі, зниклі безвісти, недієздатні).

Крім того, свідками даних угод можуть також бути зазначені окремі співучасники злочинів, які якщо виникне потреба, шляхом дачі неправдивих показань у судових засіданнях, повинні підтвердити факт купівлі-продажу, що нібито відбувся.

Подібні «домашні угоди» фактично заміняли собою встановлений законом обов`язковий для нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу, однак вимагали наступного судового визнання і тільки після цього мали б юридичну силу.

Уся отримана інформація узагальнювалася учасниками злочинної групи, після чого ними розроблявся детальний план конкретного злочину, з чітким розподілом ролей і функцій, які доводили до відомості кожного співучасника злочину та згодом, при його здійсненні вони діяли спільно й узгоджено, для досягнення загальної злочинної мети.

Будучи організаторами злочинної групи, ОСОБА_1 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, здійснювали загальне керівництво, особисто та спільно із іншими співучасниками планували злочинну діяльність для вчинення конкретних злочинів, визначали персональний склад учасників для їх вчинення, підшукували об`єкти нерухомості з метою заволодіння ними шляхом обману, розподіляли ролі між співучасниками, якщо буде потреба брали безпосередню участь у злочинах, що планувалися, а також розподіляли виручені від злочинної діяльності кошти, у частках, що заздалегідь оговорювались.

Крім того, ОСОБА_1 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, діючи узгоджено та з відома ОСОБА_7 , надалі підшукували сумлінних покупців для продажу їм нерухомості, якою вони спільно заволодівали шахрайським шляхом.

За вказаними вище способом та обставинами, обвинувачені заволоділи 11 (одинадцятьма) об`єктами нерухомого майна, а саме:

1. Квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2005 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Пивняком О.С. за адресою: АДРЕСА_2 та приватним нотаріусом ОСОБА_9 за адресою:

АДРЕСА_3 , право власності на яку виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2005 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Пивняком О.С. за адресою:

АДРЕСА_4 . Будинок АДРЕСА_5 , право власності на яку виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2005 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був посвідчений нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя (Шевченківський район).

4. Квартира АДРЕСА_6 , право власності на яку виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2005 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був оформлений в приміщенні Шевченківського відділення регіонального управління банку «Приватбанк», розташованого в м. Запоріжжя по вул. Виробничій, 11-А (Шевченківський район).

5. Будинок №5 по пров. Кавалерійському в м. Запоріжжя (Шевченківський район), право власності на яку виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2005 року. В подальшому договір купівлі-продажу будинку був посвідчений приватним нотаріусом Пивняком О.С. за адресою:

АДРЕСА_7 . Квартира АДРЕСА_8 , право власності на яку виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2006 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Лучко Н.Г. за адресою:

АДРЕСА_9 . Квартира АДРЕСА_10 , право власності на яку виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2006 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Любиченковським О.А. за адресою:

АДРЕСА_11 . Квартира АДРЕСА_12 , право власності на яку виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2006 року. В подальшому договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Любиченковським О.А. за адресою: АДРЕСА_2 .

9. Будинок №53/19 по вул. Калініна/Васильєва в м. Запоріжжя (Комунарський район), право власності на який виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2006 року. В подальшому договір купівлі-продажу будинку був посвідчений приватним нотаріусом Пивняком О.С. за адресою:

АДРЕСА_13 . Будинок АДРЕСА_14 , право власності на який виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2006 року. В подальшому договір купівлі-продажу будинку був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївською Л.Б. за адресою:

АДРЕСА_15 . Квартира АДРЕСА_16 , право власності на який виникло на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2006 року. В подальшому договір купівлі-продажу будинку був посвідчений приватним нотаріусом Пивняком О.С. за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор Балабко М.О. просив призначити кримінальне провадження до розгляду, вважає, що відсутні підстави для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що обвинувальний акт надійшов до суду із порушенням правил підсудності, у зв`язку із чим має бути переданим до Запорізького апеляційного суду для визначення його підсудності.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

На підставі п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року за №12020080000000418.

Обвинувальний акт складено 10.02.2021 року слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Тимохіним Д.О. в приміщенні ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 (Орджонікідзевський район) та затверджено 10.02.2021 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Бабичем О.І. в приміщенні Запорізької обласної прокуратури за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а (Орджонікідзевський район).

Таким чином, жодний з епізодів кримінальних правопорушень не був вчинений на території Хортицького району міста Запоріжжя. Останнє за часом кримінальне правопорушення також не вчинено на території Хортицького району міста Запоріжжя.

Досудове розслідування по справі розпочато та закінчено на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що кримінальне провадження передано для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, у зв`язку із чим необхідно звернутись до Запорізького апеляційного суду із поданням для визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.32, 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №12020080000000418 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали оголошений 21.05.2021 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Котляр