Рішення № 97079309, 20.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6615/20

Провадження № 2-др/645/20/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді – Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, Житлового кооперативу «ПРОСТОР-4», треті особи: Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме мано в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №645/6615/20 за вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, але через канцелярію суду надала заяву про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення та проведення засідання за її відсутності.

Учасники справи у належний спосіб повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про винесення додаткового рішення, але в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року (повне рішення складено 06 квітня 2021 року) позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 – задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного посвідчення реєстровий № НОМЕР_1 від 30.09.1994 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане Харківським міським бюро технічної інвентаризації.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даному рішенні питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Згідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 4212,42 грн. (1690,02 грн. – судовий збір за майнові вимоги та 2522,40 грн. – судовий збір за немайнові вимоги), що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1-3).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2106,21 гривень.

В рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевказані норми закону та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову до Фрунзенського районного суду м. Харкова в сумі 4212,42 грн.

Керуючись статтями141,270,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі № 645/6615/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, Житлового кооперативу «ПРОСТОР-4», треті особи: Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме мано в порядку спадкування за законом.

Стягнути з Територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2106,21 (дві тисячі сто шість грн. 21 клп.) грн.

Стягнути з Житлового кооперативу «ПРОСТОР-4» (код ЄДРПОУ 33067182) на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2106,21 (дві тисячі сто шість грн. 21 клп.) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Іващенко