Постанова № 97079175, 21.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3187/21

Провадження № 3/644/867/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , генерального директора ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 284/20-40-07-30 від 01 березня 2021 року за результатами проведеної планової виїзної перевірки встановлено, що генеральний директор ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_1 допустив порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: неповідомлення за встановленою формою відомостей про дохід, виплачений самозайнятим особам код ознаки доходу 157, отриманий у 4 кварталі 2018 року по 14 фізичних особах платниках податків; про дохід, отриманий фізичними особами у вигляді заробітної плати, нарахований (виплачений) платникам податку відповідно до умов трудового договору(контракту), крім доходів, зазначених в абз. 3 п. 4 підрозд. 1 розд. ХХ Податкового кодексу України (пп. 164.2.1 ПКУ), код ознаки доходу 101, у 3, 4 кварталах 2018 року; про дохід, отриманий фізичними особами у вигляді заробітної плати, нарахований (виплачений) платникам податку відповідно до умов трудового договору(контракту), крім доходів, зазначених в абз. 3 п. 4 підрозд. 1 розд. ХХ Податкового кодексу України (пп. 164.2.1 ПКУ), код ознаки доходу 101, у 3 кварталі 2017 року,у зв`язку з відсутністю податкового номера платника податку в базі ДРФО за яким було відображено дохід (дохід відображено за ІКП - 1774857330); про дохід у вигляді коштів або вартості майна (послуг), що надаються як допомога на поховання (пп. 165.1.22 ПКУ), код ознаки доходу 146, за 2, 3 квартали 2017 року, 2 квартал 2019 року; про дохід у вигляді аліментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або добровільним рішенням сторін, у тому числі аліменти, що виплачуються нерезидентом (пп. 165.1.14 ПКУ), код ознаки доходу 140, за 1 квартал 2019 року; про дохід у вигляді аліментів, що виплачуються платнику податку згідно з рішенням суду або добровільним рішенням сторін, у тому числі аліменти, що виплачуються нерезидентом (пп. 165.1.14 ПКУ), код ознаки доходу 140, за 2 квартал 2019 року; неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за січень-грудень 2017 року, травень – грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року та у випадках, коли оподатковуваний дохід у вигляді заробітної плати нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за грудень 2016 року, січень-жовтень 2017 року, січень грудень 2018 року, січень-листопад 2019 року перераховано до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

За ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу № 284/20-40-07-30 від 01 березня 2021 року та Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» № 3295/20-40-07-01-08/05808853 від 01 березня 2021 року, правопорушення, що інкримінують ОСОБА_1 , фактично вчинені у 2017, 2018, 2019 році.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст.38 КУпАП закінчився, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.