Ухвала суду № 97079092, 21.05.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кп/631/93/21

справа № 631/451/21

У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и до с у д о в о г о р о з г л я д у т а

п р о о б ’ є д н а н н я с п р а в в о д н е с у д о в е п р о в а д ж е н н я

21 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора Яблонської Т. В.

представника потерпілої юридичної особи Єфіменко А. В.

з боку сторони захисту:

захисника Мезіна В. В.

близького родича померлого обвинуваченого ОСОБА_1

а також:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши і перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року під № 12020220390000376, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, заслухавши думку сторін кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений померлому підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, й близький його родич – дружина – ОСОБА_3 бажає реабілітації свого чоловіка.

Зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду з Харківської окружної прокуратури підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження у справі за пунктами 4 - 8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, як і прийняття рішення за пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Яблонської Т. В. щодо здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,- задовольнити.

У зв`язку із тим, що приписи частини 5 статті 314 та частини 1 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України мовлять про те, що досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, й лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, беручі до уваги факт біологічної смерті обвинуваченого на час підготовчого судового провадження, суд вважає складання досудової доповіді не доцільним.

Окрім того, на час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області під голуванням судді Пархоменко І. О. перебуває справа з єдиним унікальним № 631/6/21 (провадження № 1-кп/631/63/21) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року під № 42020221400000017, щодо вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Отже, кримінальне провадження у цих двох справах здійснюється професійним суддею одноособово за правилами загального порядку провадження в суді першої інстанції.

Частина 1 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами статті 217 цього ж кодексу.

Вказана стаття у своїх частинах 1 та 2 регламентує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги відповідне клопотання прокурора щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, з огляду на той факт, що провадження у цих справах здійснюється однім і тим же Нововодолазьким районним судом, й відсутні будь-які перешкоди, передбачені частиною 2 статті 217 кримінального процесуального кодифікованого закону України, суд вважає, що таке об`єднання є доцільним, сприятиме повноті і всебічності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню, процесуальній економії та забезпеченню справедливого судового розгляду й ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, оскільки обидва провадження первісно були єдині, обвинувачені вчиняли правопорушення, що їм інкримінуються, за попередньою згодою групою осіб й виділення матеріалів в окреме провадження мало місце тільки внаслідок смерті підозрюваного ОСОБА_2 .

При цьому згідно із частиною 6 глави ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в Автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, об`єднаній справі слід присвоїти єдиний унікальний номер справи, яка надійшла до суду першою, тобто № 631/6/21 (провадження № 1-кп/631/63/21), й передати на розгляд суду під голуванням судді Пархоменко І. О.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Постановляючи ухвалу, суд також вважає за необхідне зазначити , що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 12, частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); частиною 6 глави ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року (зі змінами та доповненнями); частинами 1 та 11 статті 31, частиною 2 статті 35, частиною 2 статті 110, частиною 5 статті 115, статтями 134 – 138, частинами 1, 2 та 6 статті 217, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314 - 317, частиною 1 статті 320, статтею 334, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Справу з єдиним унікальним № 631/451/21 (провадження № 1-кп/631/93/21) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року під № 12020220390000376, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, та справу з єдиним унікальним № 631/6/21 (провадження № 1-кп/631/63/21) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року під № 42020221400000017, щодо вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне судове провадження, присвоївши їй єдиний унікальний № 631/6/21 (провадження № 1-кп/631/63/21).

Проводити розгляд об`єднаної справи з єдиним унікальним № 631/6/21 (провадження № 1-кп/631/63/21) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року під № 12020220390000376, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а також 12 лютого 2020 року під № 42020221400000017, щодо вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, за правилами загального порядку провадження в суді першої інстанції у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді Пархоменко І. О., - за участю осіб, передбачених частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи з єдиним унікальним № 631/6/21 (провадження № 1-кп/631/63/21) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2020 року під № 12020220390000376, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а також 12 лютого 2020 року під № 42020221400000017, щодо вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області з урахуванням робочого графіку судді щодо первісної з об`єднаних справ та процесуальної економії часу 02 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин за участю: прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, близького родича померлого обвинуваченого та їх захисників.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко