Ухвала суду № 97078850, 21.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3233/21

Провадження № 2/643/3012/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» щодо припинення газопостачання в будинку за адресою – АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» безоплатно відновити постачання природного газу до об`єкта газоспоживання ОСОБА_1 за адресою – АДРЕСА_1 ;

- стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 24000 доларів США, що становить 1018249,20 грн.;

- стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, яка містить правильне найменування відповідача, копії договору про надання послуг з газопостачання та документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26 лютого 2021 року копія цієї ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позовній заяві.

11 березня 2021 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 – копії ухвали суду від 26 лютого 2021 року, в якому були відсутні відомості про отримання або неотримання останньою копії цієї ухвали. Конверту до рекомендованого повідомлення додано не було.

Станом на 29 березня 2021 року, тобто у строк, визначений судом для усунення недоліків позовної заяви, будь-яких заяв від ОСОБА_1 не надходило.

29 березня 2021 року судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 26 лютого 2021 року на адресу, зазначену у позовній заяві, у зв`язку з тим, що отримане 11 березня 2021 року рекомендоване повідомлення не містить необхідних даних, які б свідчили про отримання або неотримання позивачем копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 26 лютого 2021 року, яка була направлена повторно, не отримала, конверт повернувся до суду 18 травня 2021 року неврученим із зазначенням причини повернення – за закінченням терміну зберігання.

Станом на 21 травня 2021 року заяв щодо зміни місця проживання або інших заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Власенко