Ухвала суду № 97078416, 19.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.05.2021

Справа № 334/4884/19

Провадження № 1-кп/334/255/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

колегії суддів: головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., суддів Добрєва М.В., Фетісова М.В.,

за участю секретаря Турленко К.С.

прокурора Яцентюк З.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Першина І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.05.2021 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд колегії суддів головуючого - судді Бредіхіна Ю.Ю., суддів Добрєва М.В., Фетісова М.В.

Згідно із постановою про призначення групи прокурорів призначено групу прокурорів, до якої входить Яцентюк З.В.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Яцентюк З.В. в зв`язку із наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так, обвинувачений заявив, що до нього у СІЗО приходять невідомі люди та вимагають від нього гроші, в інакшому випадку прокурор буде вимагати максимальний строк ув`язнення для нього.

Адвокат підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечувала, зазначивши, що вже тривалий час не бувала у СІЗО і відповідно не бачилась там із обвинуваченим ОСОБА_1 . Крім того, підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для її відводу немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про відвід прокурору Яцентюк З.В.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив таке.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, які зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 в заяві про відвід не підтверджені жодними доказами та в супереч вимог ст. 80 КПК України не містить мотивування, відтак не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись, ст. 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42018081060000109 від 31.07.2018 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Ю. Бредіхін

Судді М.В. Добрєв

М.В. Фетісов