Ухвала суду № 97078326, 21.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12920/21

Провадження № 1-кс/947/6723/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12021160000000359 від 25.02.2021 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, до СУ ГУНП в Одеськый області надійшов рапорт оперуповноваженого 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області про те, що невстановлені особи займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси та Одеської області.

25.02.2021 за вказаним фактом розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання чи пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені групою осіб.

19.05.2021 слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси справа №947/13757/21 провадження №1-кс/947/6330/21 від 14.05.2021 р.. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: в холодильнику який знаходиться в коридорі та в житловій кімнаті виявлено та вилучено 13 ZIP пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано спеціальний пакет № SUD2012160; в житловій кімнаті було виявлено та вилучено ваги сірого кольору (серійний номер стерто) та пристрій для перетирання із написом "canabis" які упаковано в спеціальний пакет № SUD2012162; також в житловій кімнаті було вилучено пластикову банку із ZIP пакетами та блокнот в м`якій обкладинці чорного та жовтого кольорів із чорновими записами, які упаковано в спеціальний пакет № INP4000762.

В подальшому, вищевказані предмети було визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 19.05.2021 року вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12021160000000359 від 25.02.2021 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 13 ZIP пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано спеціальний пакет № SUD2012160; ваги сірого кольору (серійний номер стерто) та пристрій для перетирання із написом "canabis" які упаковано в спеціальний пакет № SUD2012162; пластикову банку із ZIP пакетами та блокнот в м`якій обкладинці чорного та жовтого кольорів із чорновими записами, які упаковано в спеціальний пакет № INP4000762.

Виконання ухвали покласти на слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1