Ухвала суду № 97078313, 21.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15384/21

Провадження № 1-кс/947/6727/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Нечитайло Е.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Тимощука Ю.В., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси Коваль К.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №12020160500001960 від 26.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.05.2020 р. до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява в інтересах «ФК «Авалон Капітал» ОСОБА_1 з проханням вжити заходів до невстановлених осіб, які підробили документи при поданні позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 26.02.2010 між ПАТ «АКБ «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Интер ЛТД» як позичальником укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 004/10, за яким ТОВ «Интер ЛТД» отримав від ПАТ «АКБ «Київ» в кредит грошові кошти в сумі 40 900 000, 00 грн. на строк з 26.02.2010 по 25.02.2013 зі сплатою 26 % річних. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 26.02.2010 одержала сума кредиту дорівнювала 5 118 899 (п`яти мільйонам сто вісімнадцяти тисячам вісімсот дев`яносто дев`ять) доларів США.

В забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Адікт» (код ЄДРПОУ 32432025) як майновим поручителем укладено іпотечний договір від 26.02.2010, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 198. Згідно умов іпотечного договору в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» з метою забезпечення зобов`язань ТОВ «Интер ЛТД», що випливають з кредитного договору, ТОВ «Адікт» передало в іпотеку ПАТ «АБК «Київ» нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10 349, 1 кв.м. які в цілому складаються з: літ. «А» - адміністративно- виробнича будівля № 2 площею 4 120,8 кв.м: літ. «Б» - виробнича будівля № 1 площею 4 611,2 кв.м; літ. «В, В1» - склад-допоміжна будівля № 1 площею 732, 4 кв.м; літ. «Г» — виробнича будівля № З площею 269, 2 кв.м; літ. «Д» - склад № 2 площею 47, 3 кв.м; літ. «И» - виробнича будівля № 4, № 5 площею 226, 7 кв.м; літ. «К» - підсобна будівля № 1 площею 52, 6 кв.м; літ. «М, МІ» — допоміжна будівля № 1. площею 219, 2 кв.м; літ. «Л» - підсобна будівля № 2 площею 69, 7 кв.м; літ. «І» - вимощення, №№ 1-6 - огорожа та знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 14. Право власності ТОВ «Адікт» на зазначені нежилі будівлі підтверджувалось договором про поділ об`єкту нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності від 19.02.2010 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25281346 від 10.02.2010.

У зв`язку із несвоєчасним поверненням кредиту та утворенням заборгованості за кредитним договором рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2010 у справі № 15/148-10-4045 за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Адікт» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010, а саме на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10 349, 1 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, буд. 14 та належать ТОВ «Адікт», для задоволення вимог ПАТ «АКБ «Київ» за кредитним договором на загальну суму 46 002 608 (сорок шість мільйонів дві тисячі шістсот вісім) гривень 44 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

23.07.2013 постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене рішення суду про звернення стягнення на майно залишено без змін.

29.09.2014 ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено у відновленні строку для подання касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 15/148-10-4045.

01.08.2011 рішенням господарського суду Одеської області по справі № 34/17-2164-2011 за позовом прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України в особі ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Интер ЛТД» стягнуто з ТОВ «Интер ЛТД» на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість за кредитним договором в сумі 53 901 257 (п`ятдесят три мільйона дев`ятсот одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 44 коп.

Вищезазначене рішення суду першої інстанції не оскаржувалось ані в апеляційному, ані в касаційному порядку, у зв`язку з чим набрало законної сили.

В подальшому, нібито з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань за іпотечним договором та створення штучних перешкод у виконанні рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, ТОВ «Адікт» розпочало процедуру оскарження іпотечного договору від 26.02.2010, намагаючись визнати його недійсним з моменту укладання.

Так, в березні 2012 року ТОВ «Адікт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Интер ЛТД» про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору від 26.02.2010, реєстровий № 198.

27.03.2013 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 5017/786/2012 в позові ТОВ «Адікт» про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено повністю.

26.06.2013 постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05.11.2013 постановою Вищого господарського суду України вказану постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 залишено без змін.

В червні 2013 року ТОВ «Адікт» вдруге звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Интер ЛТД» про визнання недійсним іпотечного договору від 26.02.2010, реєстровий № 198.

19.08.2013 рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/1482/13 в позові ТОВ «Адікт» про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

28.11.2013 постановою Одеського апеляційного господарського суду зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11.02.2014 постановою Вищого господарського суду України зазначену постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 та рішення господарського суду Одеської області від 19.08.2013 залишено без змін.

Судовими рішеннями у справі № 5017/786/2012 та у справі № 916/1482/13 двічі підтверджено правомірність та законність іпотечного договору від 26.02.2010, реєстровий № 198, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Адікт» з метою забезпечення грошових зобов`язань ТОВ «Интер ЛТД» за кредитним договором. Проте, не дивлячись па викладене, розуміючи, що реальних підстав для оскарження іпотечного договору від 26.02.2019. реєстровий № 198, не існує, в листопаді 2016 року невстановленими особами, які фактично нібито контролювали діяльність ТОВ «Адікт» нібито реалізована схема з виведення іпотечного майна з-під іпотеки ПАТ «АКБ «Київ», яким забезпечувався кредит в сумі більш ніж 5 млн. доларів СІЛА.

Так, 29.11.2016 від імені фізичної особи ОСОБА_2 подано позовдо Приморського районного суду міста Одеси до ТОВ «Адікт» та його засновника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, нібито на підставі завідомо підроблених офіційних документів.

Того ж дня суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі № 522/23012/16-ц та призначено судове засідання на 05.12.2016.

05.12.2016 ТОВ «Адікт» поданий зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В., ПП«АТП-15101», ТОВ «Фортуна Інвест», ПАТ «АКБ «Київ», у відповідності до якого ТОВ «Адікт» в особі директора ОСОБА_3 , яка виступали відповідачем за первісним позовом, просило, зокрема, визнати недійсним договір іпотеки від 26.02.2010, який укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Адікт», вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження та про іпотеку об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі скасувати арешти, накладені в ході примусового виконання рішень державними виконавцями.

Всвою чергу, зустрічний позов ТОВ «Адікт», нібито, жодним чином не був пов`язаним та не мав нічого спільного із первісним позовом ОСОБА_2 .

Так, 12.12.2016, у справі, без повідомлення ПАТ «АКБ «Київ» та інших учасників справи, суддею ОСОБА_4 ухвалено заочне рішення, яким в первісному позові відмовлено, а зустрічний позов ТОВ «Адікт» про визнання недійсним іпотечного договору від 26.02.2010, укладеного з ТОВ «Адікт» та ПАТ «АКБ «Київ», вилучення записів про заборону відчуження й про іпотеку та скасування арештів задоволено повністю.

Так, на підставі зазначеного рішення суду невстановленими особами, які фактично нібито контролювали діяльність ТОВ «Адікт», забезпечено звільнення іпотечного майна з- під заборон і арештів шляхом скасування та вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та подальше його відчуження на користь спеціально створеної незадовго до цього Компанії-нерезидента «SOTHEDGE PROPERTIES LP».

Так, ТОВ «Адікт» та Компанія «SothedgeProperties LP», здійснено зміну адреси місцезнаходження іпотечного майна, на яке звернуто стягнення за рішенням господарського суду Одеської області у справі № 15/148-10-4045 для задоволення вимог ПАТ «АКБ «Київ»: з вул. Комарова, буд. 14 на вул. Варненська, буд. 21 Е. Разом з ти заявник зазначає, що зміна адреси іпотечного майна здійснена з порушенням Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням виконкому Одеської міської ради № 809 від 28.07.2009, оскільки, як вбачається з вищевказаного Положення, присвоєння нової адреси об`єкту нерухомості в місті Одесі здійснюється на підставі довідки КП «Право» про резервування об`єкта нерухомого майна (пп. 1.4., 1.6. Положення) та розпорядження відповідної районної адміністрації (п. 4.4. Положення), а в даному випадку зміна адреси відбулась на підставі висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 23.02.2017 року та технічного паспорту від тієї ж дати, виготовлених ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» та підписаних директором ОСОБА_5 та інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 . Тобто, нібито відсутності будь-які правової підстави, самовільно, визначена нова адреса іпотечного майна.

На підставі вищевказаних офіційних документів (висновку та технічного паспорту), до яких внесені, нібито, завідомо неправдиві відомості щодо адреси місцезнаходження іпотечного майна, на яке за рішенням суду звернуто стягнення для задоволення вимог державного банку ПАТ «АКБ «Київ», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про зміну адреси вказаного майна.

В подальшому ході проведення примусового виконання виконавчих листів Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області вжито заходівщодо продажу (реалізації) на електронних торгах нерухомого майно, зареєстрованого за Компанією «SOTHEDGE PROPERTIES LP», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська. буд. 21Е, яке фактично є іпотечним майном державного банку ПАТ «АКБ «Київ».

У зв`язку з не реалізацією майна на третіх електронних торгах, вказане майно передано стягувану - гр. Республіки Молдова ОСОБА_7 , про що в.о. начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області складений акт від 19.06.2017, на підставі якого 21.06.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою Анною Сергіївною ( АДРЕСА_3 ) видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно (реєстровий № 1406) на ім`я ОСОБА_8 та проведено державну реєстрацію права власності на таке майно.

22.06.2017, ОСОБА_9 здійснив відчуження вказаною майна шляхом підписання акту приймання-передачі іпотечного майна до статутного капіталу ГОВ «Індастріал Проперті» (код ЄДРПОУ 41410913), кінцевими бенефіціарними власниками якого згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань є наступні особи: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), керівником ТОВ «Індастріал Проперті» є ОСОБА_13 ( АДРЕСА_7 ).

Проте, силу норм чинного законодавства, незалежно від здійснених дій щодо відчуження (перепродажу) нежитлових будівель площею 10349, 1 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21-Е (попередня адреса: АДРЕСА_2 ), зазначене майно зберегло статус іпотечного майна, а до нового власника - ТОВ «Індастріал Проперті» (код ЄДРПОУ 41410913) перейшли всі права і обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 23 Закону України «Про іпотеку», приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, 21.05.2020 за заявою ТОВ «ФК «Авалон Капітал», яке є правонаступником ПАТ «АКБ «Київ» у відповідних правовідносинах, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відновлено запис про іпотеку № 9566168 від 26.02.2010, яка поширюється на нежитлові будівлі площею 10349, 1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 (попередня адреса: АДРЕСА_2 ). а також запис про заборону № 9566152 від 26.022010 на вказане нерухоме майно.

В свою чергу, у відповідності до пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Адікт», Іпотеко держатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Тобто, Іпотечний договір, за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Авалон Капітан», містить застереження про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених зобов`язань шляхом безпосередньої реєстрації права власності на іпотечне майно за Іпотеко держателем.

21.05.2020 за заявою ТОВ «ФК «Авалон Капітал» звернуто стягнення на іпотечне майно - нежитлові будівлі площею 10349, 1 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_8 (попередня адреса: АДРЕСА_2 ). вартість яких згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_14 станом на 29.04.2020 становила 50 371 753, 00 грн. (п`ятдесят мільйонів триста сімдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят три гривень 00 коп.) з ПДВ, шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна права власності за ТОВ «ФК «Авалон Капітал».

Таким чином, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» у визначений законом спосіб набуло у власність нежитлові будівлі площею 10 349, 1кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21 -Е (попередня адреса: АДРЕСА_2 ). вартістю 50 371 753, 00 грн.

Проте, 25.05.2020 державним реєстратором відділу адміністративних послуг та державної реєстрації Хорошівської районної адміністрації Житомирської області Гомонюк Аллою Віталіївною за заявою гр. Республіки Молдови ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано право власності ТОВ «ФК «АвалонКанітал» на нежитлові будівлі площею 10349, 1 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21-Е (попередня адреса: АДРЕСА_2 ), вартістю 50 371 753, 00 грн., та відновлено право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «Індастріал Проперті» (код ЄДРПОУ 41410913).

Таким чином, враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Авалон Капітал» набуло прав кредитора за Кредитним договором та Іпотечним договором у порядку часткового правонаступництва відповідно до зазначених договорів відступлення прав вимог згідно положень ст.ст. 512, 513, 516 Цивільного кодексу України.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 .

Разом з тим, в своїй заяві посадові особи ТОВ «Авалон капітал» стверджують, що до вчинення правопорушення ймовірно причетні ОСОБА_3 (засновник ТОВ «Адікт», адреса реєстрації: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого. буд. 7), ОСОБА_2 , ОСОБА_17 (1994 року народження, засновник Компанії «SOTHEDGE PROPERTIES LP»), ОСОБА_18 (представник Компанії «Sothedge Properties LP» 23.02.1987 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_9 тощо, встановити яких під час досудового розслідування не вдалось за можливе, то доводи викладені в заяві щодо яких потребують перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаними фактами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.05.2020та встановлений законом строк спливає 26.05.2021.

Закінчити досудове розслідування у строк передбачений п. 1 ч. 2 ст.219 КПК України (дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину) тобто до 26.05.2021 не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: перевірити доводи викладені в заяві про вчинення правопорушення, щодо причетності ОСОБА_3 (засновник ТОВ «Адікт», адреса реєстрації: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого. буд. 7), ОСОБА_2 , ОСОБА_19 (1994 року народження, засновник Компанії «SOTHEDGE PROPERTIES LP»), ОСОБА_20 (представник Компанії «Sothedge Properties LP» 23.02.1987 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_21 тощо, до вчинення правопорушення, зокрема допитати останніх, тощо, таінших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, а також для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає прийнятний та необхідний строк 6 (шість) місяців.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020160500001960 від 26.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 26.05.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Тимощука Ю.В., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси Коваль К.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №12020160500001960 від 26.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12020160500001960 від 26.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.