Вирок № 97078266, 20.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15257/21

Провадження № 1-кп/947/798/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі с/з - Гремалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480000345 від 02.04.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, не маючої освіти, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року, о 13:40, знаходилась у торгівельному залі магазину «Таврия В», який розташований по АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та в якості предмета свого злочинного посягання визначила цукерки фірми «Merci» червоно - білого кольору в кількості 5 упаковок, та цукерки фірми «Merci» зелено - білого кольору в кількості 5 упаковок, що належить магазину ТОВ «Таврия В» код ЄДРПОУ №19202597.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Таврия В», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць стелажу магазину товар, що належить магазину ТОВ «Таврия В», а саме цукерки фірми «Merci» червоно - білого кольору в кількості 5 упаковок, та цукерки фірми «Merci» зелено - білого кольору в кількості 5 упаковок, загальною вартістю 1212 гривень 53 копійок.

Далі, ОСОБА_1 , не маючи на меті оплачувати за викрадене майно, пройшла касову зону, та направилась до виходу з магазину. Своїми протиправними діями спричинивши магазину ТОВ «Таврія В» в особі представника потерпілого Кіосе М.І., матеріальний збиток на загальну суму 1212 гривень 53 копійок.

Проте, ОСОБА_1 , не довела до кінця свої умисні протиправні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном була зупинена працівниками магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником Кіріяк Н.В., беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Шадріної Ю.С., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню - вважати повернутими за належністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.