
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________
Справа № 947/38837/20
Провадження № 2/947/1385/21
УХВАЛА
20.05.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву про зміну предмету позову, подану по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) перебуває цивільна справа №947/38837/20 за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень.
20.05.2021 року від ОСОБА_1 та представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій позивачі просять суд визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протиправними, які не відповідають статуту організації та направлені проти інтересів членів та організації ГО «ВМСОТРЛ» в цілому; визнати рішення статутного органу Ради та виконавчого органу постановлені в термін з 20.10.2020року по 29.12.2020 року протиправними та скасувати їх; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Громадської Організації «ВМСОТРЛ» збитки в розмірі 1 780 601 гривень, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами, окрім вимог немайнового характеру, які були заявлені в первісній редакції позовної заяви, заявлено також вимогу майнового характеру, однак, при зверненні до суду з заявою про зміну предмету позову позивачами не було доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.
При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, суд зазначає, що оскільки у заяві про зміну предмету позову позивачі просять суд стягнути збитки на користь Громадської Організації «ВМСОТРЛ», саме Громадській Організації «ВМСОТРЛ» належить сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
З урахуванням викладеного, позивачам необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 26 709 грн. 02 коп., та надати докази такої сплати, а також надати докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим, заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 49, ст. 175, ч. 3 ст. 176 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про зміну предмету позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішень – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 та Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:
1) доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 26 709 (двадцять шість тисяч сімсот дев`ять) грн. 02 коп., та надати докази такої сплати;
2) надати докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити ОСОБА_1 та Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про зміну предмету позову буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 21.05.2021 року.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 97078260, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/38837/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: