Вирок № 97077157, 21.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.05.2021

Справа № 331/3731/20

Провадження № 1-кп/331/204/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого – судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Жулай Г.С.

обвинуваченої ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції

захисника Гришина О.М. - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та захисником Гришиним О.М. кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020080020001397 від 11.09.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта – професійно-технічна, офіційно не працевлаштованої, сімейний стан – вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.06.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 17.12.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

11 вересня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного гіпермаркету намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», утримуючи його під власним одягом, а саме: пляшку настойки «Fernet Brоnka» об`ємом 0,75 л., 35% (штрих-код 8004400014119) вартістю 464 гривні 75 копійок без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що у зв`язку з відсутністю джерела доходу та, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у неї виник умисел на викрадення алкоголю, який в подальшому вона планувала продати та виручити за нього грошові кошти.

Так, 11 вересня 2020 року, приблизно о 10-00 годині, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку настойки «Fernet Brоnka», яку сховала під верхнім одягом, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони гіпермаркету, її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

Окрім цього додала, що вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, вказаний злочин вчила у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

Представник потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - Скиба Ю.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку з поверненням викраденого майна, покарання просить призначити на розсуд суду (а.п. 44).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 має судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинила нетяжкий злочин, вдова, дітей на утриманні не має, не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, її відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки завдана шкода була відшкодована не завдяки діям обвинуваченої, а через те, що остання була затримана працівником охорони супермаркету з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, систематичність вчинення нею злочинів, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 до ухвалення вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 17.12.2020 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту її фактичного затримання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року.

Речові докази:

- пляшку настойки «Fernet Brоnka» об`ємом 0,75 л., 35% (штрих-код 8004400014119), яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю.

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 11.09.2020 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Л.В. Клименко