Ухвала суду № 97076804, 20.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/301/21

Провадження № 2-сз/309/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого – судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Хустського районного суду від 09.03.2021 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом не вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 846 090 грн. та судових витрат по справі.

При подачі до суду даного позову позивачем сплачено 8460, 90 грн. судового збору.

Ухвалою Хустського районного суду від 09.03.2021 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 4230,45 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закрпатської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 липня 1998 року, сплачений судовий збір у розмірі 4230,45 гривень, що сплачений на р/р UA058999980313181206000007495, код отримувача: 37975895, банк отримувача:899998, згідно платіжного доручення № 33 від 27.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.