Ухвала суду № 97076615, 20.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9692/20

1-кс/308/2052/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Гичка Івана Васильовича, у кримінальному провадженні №42019070000000235 від 22.07.2019 року, погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури В.В. Лазаренко, про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції Гичка Іван Васильович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у кримінальному провадженні №42019070000000235 від 22.07.2019 року, погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури В.В. Лазаренко, про продовження строків досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235.

Як вказано у клопотанні, в ході розслідування встановлено, що у 2018-2019 роках окремими органами місцевого самоврядування Закарпатської області укладено договори з технічного нагляду за виконанням капітального ремонту конкретних доріг та вулиць із ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 , який не має відповідної спеціалізації (технічний нагляд за будівництвом доріг).

Слідчий зазначає, що згідно відповіді Міністерства розвитку громад та територій України наданої на запит слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, зазначено, що зважаючи на специфіку виконання робіт при будівництві автомобільних доріг (незалежно від виду доріг), що потребує спеціальних знань та навичок, технічний нагляд за цим будівництвом має здійснюватися кваліфікаційним спеціалістом із відповідною профільною спеціалізацією.

У клопотанні вказано, що для здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва (капітального ремонту) вулиць, доріг, спеціалістом, який має сертифікат інженера з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, необхідно отримати кваліфікаційний сертифікат за напрямом : «технічний нагляд за будівництвом доріг».

Слідчий вказує на те, що з урахуванням наведеного інженер ОСОБА_1 , який здійснював технічний нагляд по об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, наявний сертифікат «технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» а тому, безпідставно отримав за здійснення технічного нагляду з бюджету грошові кошти, оскільки не має відповідної кваліфікації.

Окрім того, в супереч вище зазначеному, головними інспекторами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами, надано дозволи на виконання будівельних робіт по об`єктах будівельних робіт поточного/капітального ремонту автомобільних доріг районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, в яких зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_1 .

У клопотанні вказано, що на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Окрім того як вказує слідчий, також встановлено, що ПП «Габіон» у 2018-2019 роках отримувало кошти по договорах технагляду за об`єктами будівництва (поточного/ капітального ремонту) автомобільних доріг з райадміністраціями та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №23/07-16-16-00-13/32403994 від 29.07.2020 головного управління ДПС у Закарпатській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Габіон» (податковий номер 32403994), в ході якого встановлено, що ПП « Габіон» незаконно одержані кошти місцевих бюджетів в сумі 763 474,15 гривень, за виконання укладених угод щодо технічного нагляду за об`єктами будівництва автомобільних доріг.

Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин даного кримінального правопорушення, зокрема проведено тимчасові доступа до речей та документів та вилучено оригінали договорів які були укладені між ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування за договорами технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту.

У клопотанні вказано на те, що з метою забезпечення всебічного, неупередженого та повного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, а також інших процесуальних дій для документування вини ОСОБА_1 та посадових осіб ДАБІ в Закарпатській області. Зокрема почеркознавчих та будівельно-технічних.

Як зазначає слідчий, по даному кримінальному провадженню необхідно провести також ще ряд слідчих та процесуальних дій а саме: допитати осіб які підписували договора технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту; отримати зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи; призначити та провести почеркознавчу експертизу; - призначити та провести будівельно технічну експертизу; провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;

Як вказує слідчий, крім проведених слідчих дій необхідно також провести ще інші процесуальні дії, а саме: 1) встановити всіх учасників причетних до даного кримінального правопорушення, 3) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вважаючи на те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 22.05.2021 року, а в межах встановленого п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, а тому просить слідчого суддю: надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому триває досудове розслідування, на дванадцять місяців тобто до 22.05.2022.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотанні підтримує та просить задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Слідчим суддею встановлено, що упровадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235.

В ході розслідування встановлено, що у 2018-2019 роках окремими органами місцевого самоврядування Закарпатської області укладено договори з технічного нагляду за виконанням капітального ремонту конкретних доріг та вулиць із ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 , який не має відповідної спеціалізації (технічний нагляд за будівництвом доріг).

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №23/07-16-16-00-13/32403994 від 29.07.2020 головного управління ДПС у Закарпатській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Габіон» (податковий номер 32403994), в ході якого встановлено, що ПП « Габіон» незаконно одержані кошти місцевих бюджетів в сумі 763 474, 15 гривень, за виконання укладених угод щодо технічного нагляду за об`єктами будівництва автомобільних доріг.

Згідно матеріалів клопотання у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин даного кримінального правопорушення, зокрема проведено тимчасові доступа до речей та документів та вилучено оригінали договорів які були укладені між ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування за договорами технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2020 р. продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 22.05.2021.

Разом із тим, з метою забезпечення всебічного, неупередженого та повного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні у рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати осіб які підписували договора технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту; отримати зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи; призначити та провести почеркознавчу експертизу; призначити та провести будівельно технічну експертизу; провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування; встановити всіх учасників причетних до даного кримінального правопорушення; зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

Разом із тим, з матеріалів клопотання встановлено, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження жодній особі не вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду наведених слідчих та процесуальних дій.

На переконання слідчого судді матеріалами клопотання доведено, те що вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, в тому числі і через складність провадження, необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, причетних до вчинення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без проведення слідчих дій, на які вказано у клопотанні, а також тих, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних, вказаних вище слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Злочини, передбачені ч. 3, ст.191 КК України згідно ст.12 даного Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, у рамках даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, того обсягу слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, та слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, натомість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, на переконання слідчого судді є необґрунтованим, необхідність продовження строку досудового розслідування саме до такого строку матеріалами клопотання не доведене.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Гичка Івана Васильовича, у кримінальному провадженні №42019070000000235 від 22.07.2019 року, погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури В.В. Лазаренко, про продовження строків досудового розслідування – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на шість місяців, а саме до 22.11.2021.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош