Ухвала суду № 97076390, 18.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6356/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

18.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.

при секретарі – Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради про виправлення описки допущеної у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах, які видані 09.11.2020 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 27.05.2020 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про виселення із студентського гуртожитку без надання іншого житла та стягнення заборгованості по оплаті за проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, стягувач за виконавчим листом Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради» звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 27.05.2020 р. у справі №308/6356/18 та помилки у виконавчих листах виданих 09.11.2020 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/6356/18.

В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 27.05.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/6356/18. Однак при виготовленні тексту рішення суду від 27.05.2020 року, тексту його вступної та резолютивної частини, а також при оформленні виконавчих листів від 09.11.2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради», замість вірного «Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи , що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки та помилки .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2020 року збільшені позовні вимоги Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про виселення із студентського гуртожитку без надання іншого житла та стягнення заборгованості по оплаті за проживання - задоволено.

На виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 09.11.2020 року було видано виконавчі листи по справі №308/6356/18.

Однак при виготовленні тексту рішення суду від 27.05.2020 року, його вступної та резолютивної частини, та у виконавчих листах від 09.11.2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради», замість вірного «Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради». В ході розгляду справи судом було встановлено, що Комунальний вищий навчальний заклад «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради змінив тип і назву на Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради, що стверджується рішенням 16 сесії VII скликання від 26.09.2019 року № 1535 «Про зміну типу, назви Комунального вищого навчального закладу «Ужгородський коледж культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради», про що було зазначено і в рішенні суду від 27.05.2020 року.

Виходячи із аналізу положення ч.1 ст. 432 ЦПК України слід дійти висновку, що приписи статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у тексті рішення суду від 27.05.2020 року, його вступної та резолютивної частини, та у виконавчих листах від 09.11.2020 року, зазначивши назву позивача як «Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах, які видані 09.11.2020 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 27.05.2020 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про виселення із студентського гуртожитку без надання іншого житла та стягнення заборгованості по оплаті за проживання – задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення суду від 27.05.2020 року, його вступної та резолютивної частини у цивільній справі за позовом Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про виселення із студентського гуртожитку без надання іншого житла та стягнення заборгованості по оплаті за проживання, зазначивши вірну назву позивача як «Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, який виданий 09.11.2020 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 27.05.2020 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про виселення із студентського гуртожитку без надання іншого житла та стягнення заборгованості по оплаті за проживання, зазначивши вірну назву позивача як «Комунальний заклад вищої освіти «Ужгородський інститут культури і мистецтв» Закарпатської обласної ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца