Ухвала суду № 97076167, 21.05.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/506/21 Провадження № 2-о/304/18/2021

У Х В А Л А

21 травня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

присяжних – Готри П.П., Годованої М.Е.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

представника заявника – адвоката Бадзелюка П.П.,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 . У такій свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 304/942/18 визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради. Строк дії вказаного рішення визначено два роки, починаючи з дня набрання ним законної сили. Так, ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання в Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат з 17 червня 2002 року. На даний час він постійно проживає у вказаному закладі, є особою з інвалідністю, на обліку у психіатра перебуває з дитинства, за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За період проживання в інтернаті поведінка ОСОБА_1 в основному впорядкована, мовний контакт малопродуктивний, мислення конкретно образне, із застряганням. Читати, писати та виконувати математичні дії не може. Орієнтований в особі, грубо в місці та часі, емоції лабільні. Епізодично імпульсивний, легко дратується, фон настрою знижений. Має часткову залежність від сторонніх осіб у самообслуговуванні. Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 самостійно вирішувати питання, які виникають у повсякденному житті, не може, так як його діагноз залишається незмінним, а клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним залишене без розгляду через пропущення відповідних строків, тому просить заяву задовольнити.

Крім цього, у поданій заяві заявник одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради – адвокат Бадзелюк П.П. заяву в частині призначення експертизи підтримав.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні позицію щодо призначення експертизи висловити не зміг.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 09 січня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угля Тячівського району Закарпатської області, постійно проживаючого в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, оскільки психічний стан такого позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Строк дії вказаного рішення у частині визнання особи недієздатною встановлений судом два роки з дня набрання ним законної сили, відтак закінчився 09 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 21 травня 2021 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Готра П.П. Годована М.Е.