Ухвала суду № 97076144, 21.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4669/21

н/п 1-кс/953/4921/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бойко О.О.,

прокурора Лазоренка Р.В.,

слідчого Коробова О.С.,

захисника Коросташевського П.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Єфарова В.О. у кримінальному провадженні №12021221130000135 від 15.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніш не судимий, мешкає разом з матір`ю пенсійного віку інвалідом ІІ групи та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з мобільного телефону замовив через месенджер «Telegram» у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP». Отримавши 15.03.2021р. на мобільний телефон повідомлення номеру відділення пошти «JUSTIN», про надходження вказаної посилки, посилка того є ж дня отримав її.

У подальшому ОСОБА_1 неподалік будинків № 13-А, №6-а по вул. Світлій у м. Харкові ОСОБА_1 розмістив згортки «PVP» упаковані в ізолюючу стрічку.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 припинена співробітниками поліції, які 15.03.2021 в період з 1537 до 16.06 під час огляду місця події поблизу буд. 15 по вул. Маяковського у м. Харкові вилучили у ОСОБА_1 180 згортків з ізолюючої стрічки, всередині яких знаходились прозорі полімерні пакунки з «PVP» та 5 прозорих полімерних пакунків з «PVP», загальною масою 144,3671 гр.

15.03.2021 під час оглядів шістьох місць закладок, раніш зроблених ОСОБА_1 та зафіксованих в телефоні останнього, вилучені прозорі полімерні пакунки з «PVP», масою 0,8008 гр., 0,7464 гр., 0,6982 гр., 0,6739 гр., 0,6093 гр., 0,7178 гр.

30.04.2021 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати розміру застави.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що вирішив заробити грошей на лікування матері-інваліда; до слідчого за викликами не з`явився, заходячись у родичів в іншому місті, намагаючись позичити гроші.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 15.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 22.03.2021; висновками експертиз №СЕ-19/121-21/6160-НЗПРАП від 20.04.2021, №СЕ-19/121-21/6159-НЗПРАП від 31.03.2021, №СЕ-19/121-21/6154-НЗПРАП від 02.04.2021, №СЕ-19/121-21/6155-НЗПРАП від 07.04.2021, №СЕ-19/121-21/6157-НЗПРАП від 06.04.2021, №СЕ-19/121-21/6156-НЗПРАП від 13.04.2021, №СЕ-19/121-21/6152-НЗПРАП від 13.04.2021, №СЕ-19/121-21/6153-НЗПРАП від 02.04.2021; протоколами огляду предметів від 15.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 19.04.2021, 27.04.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніш не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, добровільно з`явився до органу досудового розслідування та суду, одноособово опікується матір`ю-інвалідом, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 340 500 грн. (2 270 х 150 = 340 500).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 30 червня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2021р. ______

Солопов А.Г.