Ухвала суду № 97074250, 21.05.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1275/21

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ 36069147)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 6, ЄДРПОУ 34300297)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1165488,67 грн

Представники сторін:

Від позивача – Федорів О.А. (виписка від 21.12.2020 року);

Від відповідача – не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати сумі 1165488,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно з 29.04.2016 року за адресою вул. Південно-Кільцева, 37, яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 7310136600:38:001:0009 площею 0,3664 га. Право оренди на вищевказану земельну ділянку у відповідача виникло на підставі рішення Чернівецької міської ради №553 від 24.01.2017 року та №709 від 04.05.2017 року. Відповідачу надано в оренду на п`ять років земельну ділянку, проте договір оренди землі між позивачем та відповідачем у встановлений строк укладено не було. Рішенням Чернівецької міської ради №1155 від 24.02.2018 року надано відповідачу в оренду на п`ять років земельну земельну ділянку, проте договір оренди землі між позивачем та відповідачем у встановлений строк укладено не було. Відповідач використовував дану земельну ділянку без належних на те правових підстав на якій цей об`єкт розміщений. Тому позивач просить стягнути з відповідача 1165488,67 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю за період з 16.03.2018 року по 15.03.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2021 року.

20.04.2021 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 06.05.2021 року.

06.05.2021 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №1799) про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 21.05.2021 року, відкладено розгляд клопотання (вх. №1799) про передачу справи за підсудністю.

20.05.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано заперечення представника позивача на клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№ 2020).

Станом на день розгляду справи представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5800214701094, правом на подання відзиву на позов, у визначені судом строки, не скористався.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. №1799) про передачу справи за підсудністю, суд встановив наступне.

За твердженням відповідача, дана справа має бути передана на розгляд суду за його місцезнаходженням у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності).

За загальним правилом, відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 Господарського процесуального кодексу України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України.

Такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021року у справі № 911/2390/18.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В пунктах 7.23-7.26 постанови Великої Палати Верховного суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 (з посиланням на відповідну правову позицію у подібних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18) зазначено, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Велика Палата у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 дійшла висновку про відсутність необхідності відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2018 у справі №640/16548/16-ц.

Наведеним спростовуються доводи відповідача про необхідність передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, оскільки спір стосується прав та обов`язків сторін з приводу нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Південно-Кільцева, 37 у м. Чернівці, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача (вх. №1799) про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання представника позивача, закінчення строків підготовчого провадження та неподання відповідачем у визначені судом строки відзиву на позов, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 27, 30, 177, 182, 183, 185, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. №1799) про передачу справи за підсудністю.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1275/21.

3. Призначити справу № 926/1275/21 до розгляду по суті на 03 червня 2021 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, тел. (0372) 52-47-40.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Ухвала набирає законної сили 21.05.2021 року.

6. Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин