Ухвала суду № 97074128, 13.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4046/21

Провадження № 2/234/2464/21

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

13.05.2021 року до суду від представника відповідачки адвоката Лозового І.О. надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні.

Дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Предметом зустрічного позову є зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні дитини .

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторони, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об`єднання вказаних вище позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

З огляду на вказане у задоволенні клопотання представника відповідачка адвоката Лозового І.М. про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, слід відмовити. Повернути зустрічну позовну заяву представнику відповідачки адвокату Лозовому І.М. з додатками, роз`яснити право звернення з таким позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 188, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачка адвоката Лозового І.М. про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні – відмовити.

Повернути представнику відповідачки адвокату Лозовому І.М. зустрічну позовну заяву з додатками, роз`яснити право звернення з таким позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Переверзева