Рішення № 97074093, 11.05.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1130/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників:

від позивача ( ОСОБА_1 ) – Мирний Є.М. - адвокат,

від позивача ( ОСОБА_2 ) – Грушевський Ю.В. адвокат за ордером,

від відповідача – Кравченко Р.М. адвокат за ордером,

від третіх осіб – не з`явилися,

від третьої особи із самостійними вимогами ( ОСОБА_3 ) - Мирний Є.М. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу №925/1130/20 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” та фізичних осіб:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 ,

- ОСОБА_13 ,

- ОСОБА_14 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу

та справу № 925/1505/20 за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_4 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_5 ;

- товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС”,

про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про переведення на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “УМАНЬ-СЕРВІС” (ідентифікаційний код: 14204657), яка складає 30,00 % (тридцять відсотків) статутного капіталу, що становить 135 000,00 грн., за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” від 11 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , як покупцем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Позов обґрунтованим тим, що ОСОБА_5 всупереч п.14.2. та п.14.3 Статуту ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» (затверджений установчими зборами учасників протоколом № 1 від 01.11.2019, який діяв на момент укладення оспорюваного договору), укладаючи оспорюваний договір, не повідомила інших учасників товариства, в тому числі і позивача - ОСОБА_1 , який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС», про намір продати свою частину частки ОСОБА_4 , який на той час не був учасником товариства. Таким чином, як вважає позивач, зазначена бездіяльність ОСОБА_5 та невиконання імперативних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і положень Статуту товариства призвели до порушення його прав як учасника ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС».

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС”; підготовче засідання відкладено на 01 грудня 2020 р.

26.10.2020 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд у позові відмовити повністю посилаючись на те, що твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про факт продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Умань-сервіс» відповідачу, не відповідає дійсності.

Відповідач у відзиві на позов пояснив, що ОСОБА_5 , яка являлася основним учасником ТОВ «Уманьсервіс» та володіла переважною більшістю частки у статутному капіталі ТОВ «Уманьсервіс», була рідною бабусею ОСОБА_1 , який є учасником ТОВ «Уманьсервіс» у частці 0,0833 статутного капіталу ТОВ «Уманьсервіс». Задовго до укладення відповідної угоди із відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Уманьсервіс» ОСОБА_5 обговорювала дане питання у присутності разом із ОСОБА_3 , яка являється рідною мамою ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (брат ОСОБА_15 ), який також являється учасником ТОВ «Уманьсервіс».

Відповідач зазначив, що безпосередньо у день укладення договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Уманьсервіс» та засвідчення у приватного нотаріуса Карайкози Г.І. 11.03.2020 акту приймання - передавання частки від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , укладався інший договір та акт приймання передачі частки від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , до якої перейшла частка у статному капіталі ТОВ «Уманчанка» по договору дарування. При цьому, безпосередньо у нотаріуса ОСОБА_16 були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , який привозив їх до нотаріуса, де й безпосередньо всі зустрілися, але ОСОБА_1 у той день не був присутній. Як стверджує вдповідач, позивач достовірно знав про вказані заходи.

12.11.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із аргументами, наведеними відповідачем у відзиві на позов, посилаючись на те, що:

- твердження відповідача не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки обізнаність чи необізнаність інших учасників ТОВ щодо вчинення одним із учасників цього ж ТОВ певних дій (продаж своєї частки корпоративних прав) не можна ставити в залежність від наявності чи відсутності родинних відносин між такими учасниками товариства;

- доводи відповідача щодо обізнаності позивача про продаж ОСОБА_5 своєї частки на користь ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами.

01.12.2020 третя особа – ОСОБА_5 подала до суду письмове пояснення про те, що укладаючи з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 11.03.2020, вона як учасник ТОВ «Умань-Сервіс» про такі дії не повідомляла інших учасників товариства як усно, так і письмово; з приводу питання щодо продажу нею на користь ОСОБА_4 належної їй частки у статутному капіталі, Загальні збори учасників товариства не скликалися та не проводилися.

Ухвалою суду від 01.12.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - учасників ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС»:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 та підготовче засідання відкладено на 19 січня 2021 р.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення на ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” (ідентифікаційний код: 14204657), яка складає 30,00 % (тридцять відсотків) статутного капіталу, що становить 135000,00 грн (сто тридцять п`ять тисяч гривень нуль копійок), за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” від 11 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 як покупцем ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) та допущено ОСОБА_3 до участі у справі №925/1130/20 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заявлені самостійні вимоги щодо предмету спору третя особа - ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона є учасником ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» та володіє часткою у статутному капіталі цього товариства. На момент укладення оспорюваного договору, ОСОБА_3 володіла часткою у розмірі 153 330,00 грн, що становило 34,0733 % статутного капіталу ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС».

Третя особа зауважила, що укладаючи договір ОСОБА_5 письмово не повідомила інших учасників товариства про намір продати свою частину частки та не проінформувала про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Тому, на думку третьої особи, така бездіяльність та невиконання імперативних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і положень Статуту товариства призвели до порушення її прав, як учасника ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС».

Ухвалою суду від 13.01.2021 було об`єднано в одне провадження справу №925/1505/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС”, до ОСОБА_4 про переведення прав покупця і справу №925/1130/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС”, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про переведення прав покупця. Справу №925/1505/20 передано на розгляд судді Довганю К.І.

Із матеріалів переданої справи № 925/1505/20 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив суд перевести на нього права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС”, яка складає 30% статутного капіталу, що становить 135000,00 грн.

Позивач зазначив, що вказана частка була продана за договором купівлі-продажу від 11.03.2020, який був укладений між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем, акт приймання передачі посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкоза Г.І., зареєстрований в реєстрі за №796-797. Позивач вважає, що оскільки при укладенні цього договору було порушене його переважне право, то позивач в силу закону набув права на переведення прав та обов`язків покупця на себе.

Відповідач у відзиві на позов просив суд у позові відмовити повністю з тих підстав, що у договорі купівлі-продажу ОСОБА_5 свідчила про те, що не існує будь-яких законодавчих заборон стосовно її відчуження. Усі учасники товариства були повідомлені про наміри відчужити належну їй частину.

Відповідач вважає, що розмір частки позивача – ОСОБА_2 (0,0133%) не дає йому можливість скористатися своїм переважним правом на купівлю (переведення прав та обов`язків покупця) частки іншого учасника у разі задоволення його позовних вимог. Тому, на думку відповідача, такі вимоги є безпідставними, оскільки вони не узгоджуються із встановленим законом принципом пропорційності.

19.01.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву третьої особи - ОСОБА_3 , в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні цих вимог посилаючись на те, що позовна заява не містить обставин, за яких ОСОБА_3 дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 19.01.2021 суддею ОСОБА_20 прийнято до провадження справу №925/1505/20 та об`єднано із справою 925/1130/20; визначено єдиний номер справи 925/1130/20 для об`єднаних в одне провадження справи господарського суду Черкаської області № 925/1505/20 та № 925/1130/20; розгляд справи було призначено у підготовче засідання на 09 березня 2021 р.

Ухвалами суду від 09.03.2021 виключено фізичних осіб – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із переліку третіх осіб, які були залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС; підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року.

05.04.2021 від позивача - ОСОБА_1 надійшло до суду додаткове письмове пояснення щодо пропорційного розподілу частки, яка продається між учасниками товариства.

В судовому засіданні 08.04.2021 була оголошена перерва до 11 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.

16.04.2021 відповідачем до суду подане письмове пояснення із розрахунком розміру часток учасників товариства. У поясненні відповідач посилався на практику судових інстанцій, які були залишені в силі Верховним Судом у складі касаційного господарського суду.

20.04.2021 від позивача ( ОСОБА_2 ) до суду надійшло письмове пояснення щодо обрахунку та розподілу часток, в якому позивач надав запропонований ним розрахунок часток і просив суд врахувати його під час прийняття рішення.

20.04.2021 в судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

30.04.2021 позивач ( ОСОБА_1 ) подав до суду заперечення, в якому не погодився із наведеними розрахунками, викладеними у письмовому поясненні відповідачем.

Представники від третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату і місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників третіх осіб за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Представник позивача ( ОСОБА_1 ) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та просив суд при прийнятті рішення та врахувати викладену ним позицію у поданому 16.04.2021 письмовому поясненні.

Суд видалявся до нарадої кімнати для ухвалення та оголошення вступної та резолютивної частин рішення до 09:00 год. 11 травня 2021 року.

Відповідно до положень ст.240 ГПК України 11.05.2021 судом була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні докази у справі, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2019 була проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «УМАНЬ-СЕРВІС», утвореного в результаті перетворення Приватного акціонерного товариства «УМАНЬ-СЕРВІС».

На час утворення та державної реєстрації ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» учасниками товариства, з відповідним розподілом часток у статутному капіталі, були:

- ОСОБА_13 з часткою у розмірі 1 500,00 грн, що становила 0,3333 % статутного капіталу;

- ОСОБА_14 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_2 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_10 з часткою у розмірі 3 750,00 грн, що становила 0,8333 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 з часткою у розмірі 3 750,00 грн, що становила 0,8333 % статутного капіталу;

- ОСОБА_3 з часткою у розмірі 153 330,00 грн, що становила 34,0733 % статутного капіталу;

- ОСОБА_5 з часткою у розмірі 287 190,00 грн, що становила 63,8200 % статутного капіталу;

- ОСОБА_12 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_6 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становить 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_7 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_11 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_9 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_8 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становила 0,0133% статутного капіталу.

Із відомостей, які містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачам – ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стало відомо про те, що у цьому реєстрі відбулися значні зміни щодо його учасників, а саме до складу Учасників товариства було включено відповідача - ОСОБА_4 із часткою 30 % статутного капіталу.

Судом з`ясовано, що 11.03.2020 між учасником товариства ОСОБА_5 , як продавцем, та гр. ОСОБА_4 , як покупцем, був укладений Договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС» (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зобов`язався передати у власність Покупця частину частки у сумі 135 000,00 (сто тридцять п 'ять тисяч гривень 00 копійок) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС», а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зобов`язався прийняти та оплатити вказану частину частки.

Згідно пункту 1.3.2. Договору, розмір частини частки, який відчужувався - 135 000,00 гривень, що становило 30,0 % загальної суми статутного капіталу Товариства.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що на підставі даного Договору, сторонами складається акт приймання-передачі частини частки.

За умовами пунктів 3.1. та 3.2. Договору право власності на частину частки, яка є предметом Договору, у відповідності до його умов, переходить від Продавця до Покупця після підписання акту приймання-передачі частини частки.

Згідно Акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Умань-Сервіс» від 11.03.2020 ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняв частку у статному капіталі ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» у розмірі 30 % статутного капіталу Товариства, яка в грошовому еквіваленті становила 135000,00 грн. Цей Акт посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкозою Г.І. та зареєстровано в реєстрі за № 796-797 від 11.03.2020.

В подальшому, на підставі укладеного вище Договору, була проведена державна реєстрація зміни учасників, в результаті якої до складу учасників ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» увійшов новий учасник - ОСОБА_4 з часткою у розмірі 135 000,00 грн, що становить 30,0 % статутного капіталу.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч.1 ст.167 Господарського кодексу (далі - ГК) України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності па участь цієї особи в управлінні господарською організацією. отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Одними із корпоративних прав учасників товариства є право на участь в управлінні товариством, переважне право па придбання частки іншого учасника товариства, що продається третій особі.

Правовий стан товариств з обмеженою відповідальністю, порядок створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників регулюється положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю",

Так, відповідно до ст.21 цього Закону учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Статутом товариства може бути встановлено. що відчуження частки (частини частки) допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Учасник товариства має право відчужувати свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

Ст.20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що учасник товариства має переважне право па придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.

Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продаж) частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах. У разі ухилення покупця від укладення договору купівлі-продажу продавець мас право реалізувати свою частку третій особі на раніше повідомлених учасникам товариства умовах.

Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

За умовами пункту 14.2. Статуту ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» (затвердженого установчими зборами учасників протоколом № 1 від 01.11.2019, який діяв на момент укладення Договору), учасник товариства має право відчужувати свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства третім особам.

Пунктом 14.3. Статуту ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» встановлено, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток у статутному (складеному) капіталі товариства. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом 1 місяця з дня повідомлення про намір учасника товариства продати частку (її частину), частка (її частина) учасника товариства може бути відчужена третій особі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Статуту ТОВ «Умань-сервіс» (код ЄДРПОУ 14204657), затвердженого установчими зборами учасників товариства 01.11.2019 за № 1, зареєстрованого 08.11.2019, позивачі являються учасниками цього товариства та мають у статутному капіталі такі частки:

- ОСОБА_2 з часткою у розмірі 60,00 грн, що становить 0,0133 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 з часткою у розмірі 3 750,00 грн, що становить 0,8333 % статутного капіталу;

- ОСОБА_3 з часткою у розмірі 153 330,00 грн, що становить 34,0733 % статутного капіталу.

Суд враховує, що статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення права та обов`язки їх учасників регулюється положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Також, положеннями Статуту ТОВ «Умань-сервіс» (пункти 14.2 і 14.3) закріплено саме право інших учасників товариства на придбання частки (її частини) у статутному капіталі та обов`язок учасника, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі.

Таким чином і спеціальним Законом, який регулює діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, і Статутом ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» встановлено переважне право інших учасників товариства на придбання частки (її частини) у статутному капіталі та обов`язок учасника, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, письмово повідомити про це інших учасників товариства.

Із пояснень, наданих суду (01.12.2020) ОСОБА_5 вбачається, що укладаючи з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 11.03.2020, вона як учасник ТОВ «Умань-Сервіс» про такі дії не повідомляла інших учасників товариства як усно, так і письмово та з приводу питання щодо продажу нею на користь ОСОБА_4 належної їй частки у статутному капіталі, Загальні збори учасників товариства не скликалися та не проводилися.

За приписами ч.4 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Наведена норма застосовується за аналогією до випадків порушення переважного права учасника ТОВ (ТДВ) на купівлю частки у статутному капіталі. При цьому судам слід мати на увазі, що ця корма застосовується до відповідних позовів учасників товариства лише з обмеженнями, передбаченими нею.

Під час розгляду спору позивачем ОСОБА_1 був поданий до суду розрахунок пропорційності при реалізації переважного права учасника товариства на придбання частки, а саме:

- щодо позивача ОСОБА_1 : 0,7159% х 135 000,00 грн : 30% = 3 221,55 грн;

- щодо позивача ОСОБА_3 : 29,2727% х 135 000,00 грн : 30% = 131 727,15 грн;

- щодо позивача ОСОБА_2 : 0,0114% х 135 000,00 грн : 30% = 51,30 грн.

Із врахуванням принципу пропорційності при реалізації переважного права учасників ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» позивач вважав, що обґрунтованим та законним вирішенням цього спору буде:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС», яка складає 0,7159 %, що становить 3 221,55 грн, за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС» від 11.03.2020, укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем та ОСОБА_4 , як покупцем;

- перевести на ОСОБА_3 права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС», яка складає 29,2727%, що становить 131 727,15 грн за вказаним договором купівлі-продажу;

- перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС», яка складає 0,0114 %, що становить 51,30 грн за зазначеним Договором купівлі-продажу;

- перерахувати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_14 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області 135 000,00 грн (сто тридцять п`ять тисяч гривень нуль копійок).

- перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області 131 778,45 грн (сто тридцять одну тисячу сімсот сімдесят вісім гривень сорок п`ять копійок) залишку внесених на депозитний рахунок коштів.

- перерахувати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області 3 272,85 грн (три тисячі двісті сімдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок) залишку внесених на депозитний рахунок коштів.

- перерахувати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_15 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області 134 948,70 грн (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім гривень сімдесят копійок) залишку внесених на депозитний рахунок коштів.

Суд, дослідивши поданий позивачем ( ОСОБА_1 ) розрахунок (формули) грошового еквівалента часток, що підлягають переведенню на позивачів, вважає його необґрунтованим через відсутність джерел, які позивач використовував для застосування принципу пропорційності в порядку ст.20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та виходячи з розміру реалізованої частки без врахування величини всього Статутного капіталу.

З матеріалів справи вбачається, що загальний розмір статутного капіталу становить 450 000 грн. або 100%. Проте, реалізований відповідачу ( ОСОБА_4 ) розмір 30% вартості від статутного капіталу складає: 135 000 грн.

Під час розгляду справи позивачем ( ОСОБА_2 ) був поданий до суду розрахунок та розподіл часток, при дослідженні якого, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 має 0,8333 %, що складає 3749,85 грн.

Частка, що має відійти позивачу ОСОБА_1 від реалізованої спірної 30% частки ОСОБА_4 становить: 135 000 грн. х 0.8333% = 1 124,95 грн., тобто 1 124,95 грн - це частка ОСОБА_1 від частки ОСОБА_4 . Відповідно у відсотковому відношенні від загального фонду розрахунок пропорції має складати: 1124,95 грн. : 450 000 х 100 = 0,249 %

Позивач - ОСОБА_3 має 34,0733 %, що складає 153 330 грн.;

Частка, що має відійти позивачу ОСОБА_3 від реалізованої спірної 30% частки ОСОБА_4 становить: 135 000 грн. х 34.0733% = 45 998,95 грн., тобто 45 998,95 грн. - це частка ОСОБА_3 від частки ОСОБА_4 . Відповідно у відсотковому відношенні від загального фонду розрахунок пропорції має складати: 45 998,95 грн. : 450 000 х 100 = 10,22 %.

Позивач ОСОБА_2 має 0,0133 %, що складає 59.85 грн.

Частка, що має відійти позивачу ОСОБА_2 від реалізованої спірної 30% частки ОСОБА_4 становить: 135 000 грн. х 0,0133% = 17,95 грн., тобто 17,95 грн - це є грошовий еквівалент. Відповідно у відсотковому відношенні від загального фонду розрахунок пропорції складається з наступного: 17,95 грн. : 450 000 х 100 = 0.0039 %.

Отже, від реалізованої відповідачу 30% частки, необхідно відняти 10,22%, 0,249% та 0,0039% обов`язкових часток позивачів, що у залишку складає 19,52% частки від усього статутного капіталу товариства, яка залишиться у власності ОСОБА_4 , що у грошовому еквіваленті становить 87 858,00 грн. (450 000 х 19,524 % ).

Суд, дослідивши поданий ОСОБА_2 вказаний вище розрахунок, вважає його обґрунтованим, і таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Однією з особливостей корпоративних прав є те, що права учасника господарського товариства, які визначені у законі як корпоративні, здійснюються на пропорційних засадах, тобто з урахуванням розміру частки учасника у статутному капіталі товариства.

Таке правило закріплене і у статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також викладене у пункті 14.3 Статуту ТОВ «УМАНЬ-СЕРВІС».

Судом також враховано те, що постановою Верховного Суду від 17.04.2018, залишено в силі рішення Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 922/1671/16, яким застосовано принцип пропорційності щодо переведення прав та обов`язків покупця часток двох інших учасників товариства (першого - 25 %, другого - 15 % на позивача, який мав у власності частку у товаристві в розмірі 25 %). Судом було задоволено позов частково, та переведено на позивача 6,25 % та 3,25 % часток у статутному капіталі товариства, що розраховані з урахуванням загального розміру статуту.

При цьому, суди застосовували норми статей: 147, 362 ЦК України, 167 ГК України та положення Статуту (переважне право придбання частки, її частини пропорційно їх часткам у статутному капіталі Товариства).

Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи вище викладене, суд бере до уваги розрахунок, здійснений позивачем ОСОБА_2 , вважає його вірним, і таким, що відповідає нормам матеріального права.

Зокрема, відповідач, у поданому 16.04.2021 письмовому поясненні також надав власний розрахунок із посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 922/1671/16 та просив суд врахувати цей розрахунок при розгляді і прийнятті рішення.

Доказів повідомлення інших учасників про продаж ОСОБА_5 своєї частки у статутному капіталі ТОВ “УМАНЬ-СЕРВІС” відповідачем не подано, і саме це свідчить про порушення вимог Цивільного кодексу, Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Товариства.

Також, у письмовому поясненні третя особа – ОСОБА_5 зазначила, що про продаж своєї частки в статутному капіталі Товариства вона не повідомляла інших учасників.

Суд вважає, що внаслідок наведеного, були порушені корпоративні права позивачів на купівлю відповідних часток у статутному капіталі ТОВ “УМАНЬ-СЕРВІС”.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги позивачами: ОСОБА_21 , третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

З відповідача на користь позивачів підлягають до стягнення понесені останніми судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 125, 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” та фізичних осіб: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Перевести на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_16 ) права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” (ідентифікаційний код: 14204657), яка складає 0,249 % , що становить 1124,95,00 грн, за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” від 11 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , як покупцем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

В решті позовних вимог відмовити.

Перерахувати ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_17 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (код ЄДРПОУ: 03500051, реєстраційний рахунок – UA 668201720355259002000003675, установа банку – Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві) - 1124,95,00 грн (одна тисяча сто двадцять чотири грн 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_17 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_16 ) - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн) витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_16 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (код ЄДРПОУ: 03500051, реєстраційний рахунок – UA 668201720355259002000003675, установа банку – Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві) - 133 875,05 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн. 05 коп.), сплачені на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 12.10.2020 № 0.0.1855428833.1.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Перевести на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 14204657), яка складає 10,22%, що становить 45998,95 грн, за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС” від 11 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , як покупцем ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

В решті позовних вимог відмовити.

Перерахувати ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_17 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (код ЄДРПОУ: 03500051, реєстраційний рахунок – UA 668201720355259002000003675, установа банку – Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві) 45 998,95 грн (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_17 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн) витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (код ЄДРПОУ: 03500051, реєстраційний рахунок – UA 668201720355259002000003675, установа банку – Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві) 89 001,05 грн (вісімдесят дев`ять тисяч одна грн. 05 коп.), сплачені на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 05.04.2021 № 0.0.2876809152.1.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 ; товариства з обмеженою відповідальністю “УМАНЬ-СЕРВІС”, про переведення прав покупця – задовольнити повністю частково.

Перевести на ОСОБА_2 (ПІП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_18 ) права та обов`язки покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 14204657), яка складає 0,0039 %, що становить 17,95 гривень, за договором купівлі - продажу від 11 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , як покупцем ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Перерахувати ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_17 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (код ЄДРПОУ: 03500051, реєстраційний рахунок – UA 668201720355259002000003675, установа банку – Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві) 17,95 грн (сімнадцять грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент.номер: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_17 ) на користь ОСОБА_2 (ПІП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_18 ) - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн) витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_2 (ПІП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_18 ) з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області (код ЄДРПОУ: 03500051, реєстраційний рахунок – UA 668201720355259002000003675, установа банку – Державна казначейська служба України (ДКСУ) у м. Києві) 134 82,05 грн (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн. 05 коп.), сплачені на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2021 № 0.0.2839469975.1.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.05.2021.

Суддя К.І. Довгань