Постанова № 97074084, 13.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3839/21

Провадження № 3/234/1309/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фітіж Льговського району Курської області, (РНОКПП –невідомий), працюючої на посаді керівника громадської організації «Точка Доступу», яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 83 від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, з якого видно, що керівник громадської організації «Точка Доступу» несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою Формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надані податкові розрахунки за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 12 травня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року 09 лютого 2021 року), за II квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 10 серпня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за II квартал 2020 року 09 лютого 2021 року), за III квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 09 листопада 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за III квартал 2020 року 09 лютого 2021 року), чим порушено, пп 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 ст.51 пп „б” 176.2 , ст.176 Податкового кодексу України, п.2.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 22.03.2021 року, актом про результати камеральної перевірки №10/05-99-24-10/40229804 від 17.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Статтею 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, правопорушення вчинені 13.05.2020 року, 11.08.2020 року та 10.11.2020 року, правопорушення не є триваючим, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24.03.2021 року, тобто по закінченню на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, той факт, що станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова