Ухвала суду № 97073820, 21.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

21 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1609/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174, код ЄДРПОУ 39035203) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 16, код ЄДРПОУ 41625724) про стягнення 2 199 701,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1 926 814,80грн. основного боргу, 95 085,78грн. 3% річних та 177 800,80грн. збитків від інфляції. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2019/10/18 від 18.10.2019 в частині здійснення оплати за поставлений товар з посиланням на ст.ст.526, 530, 553-559, 610, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст.175, 193, 216, 217, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1609/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 27.05.2021 о 14:15.

20.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" про розірвання договору до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/1609/21;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" докази передання разом з товаром такі товаросупроводжувальні документи: паспорт виробника; сертифікат відповідності (копія) на продукцію, що підлягає обов`язковій сертифікації; оригінал свідоцтва про приймання на продукцію для СВБ; керівництво по експлуатації; плани якості на продукцію для СВБ;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРАТ "Техенерго" (код ЄДРПОУ 23891483);

- в задоволенні первісного позову відмовити;

- зустрічний позов задовольнити;

- вважати розірваним договір поставки № 2019/10/2019 від 18.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ";

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21.05.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ч.ч.1-4ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов, суд дійшов до висновку про його відповідність приписам стт.ст.162,164,172,173 Господарського процесуального кодексу України та подання в межах строку, передбаченого ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, а саме прийняття судом до розгляду зустрічного позову, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та здійснювати подальший розгляд справи № 922/1609/21 з урахуванням зустрічної позовної заяви.

Звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Техенерго" (код ЄДРПОУ 23891483) посилаючись на те, що між позивачем за зустрічним позовом та Приватним акціонерним товариством "Техенерго" укладено договір № 23/ЕСМ-РДЕС/07/2019/19.12187/5 від 22.07.2019, та у разі задоволення зустрічного позову про розірвання договору поставки у Приватного акціонерного товариства "Техенерго" буде змінено його наявні права та/або обов`язки.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Техенерго", суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки позивач за зустрічним позовом не зазначив на яких підставах належить залучити третю особу до участі у справі та не довів суду, яким саме чином прийняття рішення у справі № 922/1609/21 може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства "Техенерго" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно з поданням зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" звернулось до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" докази передання разом з товаром наступні товаросупроводжувальні документи: паспорт виробника; сертифікат відповідності (копія) на продукцію, що підлягає обов`язковій сертифікації; оригінал свідоцтва про приймання на продукцію для СВБ; керівництво по експлуатації; плани якості на продукцію для СВБ.

Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, керуючись наступним.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином законом чітко визначено правові підстави, за наявності яких сторона має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання позивач за зустрічним позовом посилається на наявність цих доказів у відповідача за зустрічним позовом, який, як він вважає, об`єктивно не зацікавлений в наданні цих доказів на вимогу позивача за зустрічним позовом чи будь-якої іншої сторони даного спору, а тому вжиття будь-яких заходів для отримання цього доказу самостійно не призведе до надання таких доказів.

Зазначені доводи є лише припущенням позивача за зустрічним позовом, оскільки доказів того, що відповідачем за зустрічним позовом було відмовлено в їх наданні чи взагалі проігноровано запит позивача за зустрічним позовом про надання доказів, суду заявником не надано, як і не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання доказів, які він просить суд витребувати. Крім того, заявником також не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, а тому вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 176, 180, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервісмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" про розірвання договору.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу за зустрічним позовом, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу за зустрічним позовом, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Техенерго" (код ЄДРПОУ 23891483) відмовити.

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.05.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Т.А. Лавренюк