Ухвала суду № 97073651, 21.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1368/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№2769 від 19.05.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» (61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Серпова, буд. 4; код ЄДРПОУ: 39547621) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 11; код ЄДРПОУ: 40921939) про стягнення заборгованості та збитків

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх.№1368/21 від 16.04.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» 1 396 736,46 грн. з яких: 1 363 891,00 грн. сума основного боргу, 26 567,84 грн. пені, 6 277,63 грн. 3% річних;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» збитки у сумі 2 020 434,80 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 257,56 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 позовну заяву (вх.№1368/21 від 16.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

26.04.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх.№9520 від 26.04.2021), в якому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Разом із зазначеним клопотанням позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 19.04.2021 надав докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (51 257,57 грн.) в оригіналі та оригінал опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документа, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 прийнято позовну заяву (вх.№1368/21 від 16.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ФАВОРИТ» до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1368/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "26" травня 2021 р. о 10:00. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

19.05.2021 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» надійшла заява (вх.№2769 від 19.05.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon.

Розглянувши заяву (вх.№2769 від 19.05.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також, відповідно до ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст.197 ГПК України).

При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Отже, під час дії карантину, як визначено ч.4 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, перевіривши вищевказану заяву встановив, що остання не відповідає вимогам ГПК України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд доводить до відома відповідача, що за приписами частиною 2 статті 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В статті 131-2 Конституції України вказано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Даний спір не є трудовим спором, спором щодо захисту соціальних прав, щодо виборів чи референдумів, а також даний спір не стосується представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Відповідно, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 227 000,00 грн., а п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1 135 000,00 грн.

Ціна даного позову становить 3 417 171,27 грн.

Отже, зазначена справа не є малозначною, що у відповідності до положень чинного законодавства України не є винятком щодо представництва в суді.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в ЄДРПОУ, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ», а також особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є Кривонос Марина Михайлівна (а.с.119 т.1).

Так, суд встановив, що підписантом заяви (вх.№2769 від 19.05.2021) є Євсеєнко Віталій Володимирович. До заяви додана довіреність №27-11/20 від 27.11.2020 видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» Кривонос Мариною Михайлівною, якою уповноважено фізичну особу Євсеєнко Віталія Володимировича представляти інтереси довірителя, зокрема, в господарських судах.

Проте, відомостей щодо статусу заявника як адвоката в даній справі останнім не надано.

Отже, заявником не надано відомостей щодо посадового становища останнього. Доказів здійснення Євсеєнко Віталієм Володимировичем повноважень з представництва в порядку самопредставництва заявником до суду також не надано.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Відповідно до ч.2.ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (п.7 ч.1 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути відповідну заяву заявнику без розгляду.

При цьому, враховуючи те, що дана заява була надіслана заявником на електронну скриньку господарського суду Харківської області (засвідчена КЕП) та роздрукована в приміщенні суду відповідальними працівниками Відділу документального забезпечення (канцелярії) суду, суд не вбачає підстав для повернення відповідної заяви заявнику в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№2769 від 19.05.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР ЕКСПОРТ БКВ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 21.05.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко