Ухвала суду № 97072678, 19.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 915/1097/20(5/419/04-нр)

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Миколаївське центральне відділення ПІБ», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А

до відповідача: ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Промінвестбанк України, м.Київ, пров. Шевченка, 12

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28

боржник: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Померанчука, 15а).

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача: Царюк В.В., за довіреністю,

від ІІІ особи:

в судовому засіданні приймає участь: представник ДК «Укроборонпром» Прудь О.В., за довіреністю, представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Насирова О.О.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Миколаївське центральне відділення ПІБ» звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» 9782116 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 22.09.2011р., залишеною без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. та Вищого господарського суду України від 24.01.2012р., постановлено продовжити строк вирішення спору на 15 днів; копії матеріалів справи №5/419/04-нр направити до Прокуратури Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28) для проведення перевірки щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях посадових осіб відповідача при укладанні та підписанні додаткових угод з позивачем ознак кримінального злочину і прийняття відповідної постанови згідно норм Кримінального кодексу України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.12.2020р. провадження у справі було поновлено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу №400/2693/20 було передано для розгляду судді Ткаченко О.В., в провадженні якого перебуває справа №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Ухвалою суду від 24.12.2020р. матеріали справи №5/419/04-НР були прийняті до розгляду в межах справи №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод», з присвоєнням справі номеру – 915/1097/20 (5/419/04-НР); розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.01.2021р.

Ухвалою суду від 19.01.2021р. провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020р. у справі №915/1097/20 про відкриття провадження у справі та введення процедури розпорядження майном.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою було закрито.

01.04.2021р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 06.05.2021р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 19.05.2021р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалу суду від 06.05.2021р. було надіслано на адресу позивача.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю представника позивача.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при розгляді даної справи суд направив матеріали справи до слідчих органів для проведення перевірки щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях посадових осіб відповідача при укладанні та підписанні додаткових угод з позивачем ознак кримінального злочину і прийняття відповідної постанови згідно норм Кримінального кодексу України.

У зв`язку з таким направленням, ухвалою суду від 22.09.2011р. провадження у справі було зупинено.

В матеріалах справи наявне листування суду з Прокуратурою Миколаївської області, з якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №12-13160020001005 триває.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що у листі Миколаївської обласної прокуратури від 24.11.2020р. №5/419/04-нр/11635/20 також зазначено, що на дату надання відповіді досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, – у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Вказану правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено неможливість розгляду даної справи до отримання результатів розслідування кримінального провадження прокуратурою Миколаївської області при постановленні ухвали суду від 22.09.2011р.

Станом на дату розгляду даної справи, результатів розгляду кримінального провадження немає.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання результатів розгляду кримінального провадження №12013160020001005.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст. ст. 233, 234, 255 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №915/1097/20 (5/419/04-НР) до завершення розслідування кримінального провадження №12013160020001005.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, і її може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 травня 2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко