Ухвала суду № 97072225, 21.05.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 223/811/15-ц

Провадження № 2/220/10/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 223/811/15-ц (провадження 2/220/10/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 03.07.2018 року була направлена Вугледарським міським судом Донецької області, згідно Розпорядження голови суду від 26.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області для розгляду на підставі ч. 4, п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. від 06.07.2018 року вказана цивільна справа була прийнята в своє провадження та у зв`язку з тим, що на час надходження справи відомостей про можливість поновлення провадження у справі не було надано, тому провадження у справі залишилося зупиненим.

Вперше дана позовна заява надійшла до Вугледарського міського суду Донецької області та була прийнята в провадження суду.

В подальшому зазначена цивільна справа була зупинена до розгляду касаційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2015 року на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09.04.2016 року касаційну скаргу задоволено, скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, справу № 202/22584/13-ц, за вищезазначеним позовом передано на новий розгляд до першої інстанції.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року справу № 202/22584/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року зазначену ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року дану цивільну справу призначено цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно даних з ЄДРСР, 20 лютого 2020 року складом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу розглянуто та винесено рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовлено.

Згодом за відомостями з ЄДРСР, вказане рішення від 20 лютого 2020 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровським апеляційним судом залишено без змін, про що свідчить постанова апеляційного суду від 17.06.2020 року, яка набрала законної сили.

26.04.2021 року на адресу надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, в зв`язку з вирішенням спору, на підставі якого позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, відносно чого ухвалено рішення суду від 06.02.2020 року, яке набрало законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 254 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, крім іншого набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відтак провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про цей самий предмет і з цих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Яненко