Ухвала суду № 97071515, 20.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33840/19

Провадження 2-п/127/27/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Давискиби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року по цивільній справі №127/33840/19.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі №127/33840/19, яким задоволено позов Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. В матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином, тому відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим було порушено її право на судовий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Давискиба В.В. заяву підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у заяві, просив суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року та призначити розгляд справи в загальному порядку. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань в цивільній справі №127/33840/19 та про прийняте рішення, тому відповідно вона не могла подати заперечення на позовну заяву та відповідні докази, які мають істотне значення.

Представник Вінницької міської ради Олексюк Т.С. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення не було дотримано вимог ст. 285 ЦПК України, а також відсутні підстави для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року по цивільній справі позов Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, площею 0,0032 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки кадастровий №0510137000:03:012:0139) шляхом перенесення кам`яного фундаменту для паркану та приведення земельної ділянки в первинний стан з відновленням меж у відповідності до кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» від 02.10.2019 року за рахунок ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вінницької міської ради понесений судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с. 65-67).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не отримала судові повістки в судові засідання у справі, а саме на 05.02.2020 року, 10.03.2020 року, 07.04.2020 року, 29.04.2020 року оскільки конверти із судовими повістками повернулися до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 42-43, 47-48, 53-54, 60-61), копію рішення суду відповідач також не отримала (а.с. 70-71).

Тому суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи по суті та забезпечення змагальності сторін, необхідно заслухати доводи обох сторін у справі та ретельно дослідити обставини і докази, на які посилається кожна сторона, тому заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2020 року у цивільній справі №127/33840/19 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 29.06.2021 року о 14.30 год.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2021 року.

Суддя: