Ухвала суду № 97070786, 21.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/625/21

Провадження № 2/401/568/21

УХВАЛА

21 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Андріянової С.М.

при секретарі – Федоренко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Меркулової О. №18-к від 16 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на посаді заступника начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з дня незаконного звільнення по дату ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 18 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 16 квітня 2021 року. Крім того, зобов`язано відповідача надати суду довідки про доходи, розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 та довідку про розмір середнього заробітку останнього за один робочий день, станом на час його звільнення з посади. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу – строк та порядок подання відповіді на відзив.

16 квітня 2021 року в порядку ст.178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позовну заяву, за підписом начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Меркулової О., разом з доказами, для підтвердження обгрунтувань своїх заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом з відзивом до суду подано і заяву про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Заяву обгрунтовано тим, що при розгляді даної справи доцільно заслухати думку сторін, що є неможливим при розгляді справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

З урахуванням того, що головуючий суддя, в період з 12 по 16 квітня 2021 року перебував на лікарняному, а з 21 квітня по 04 травня 2021 року у відпустці, розгляд справи призначено на 21 травня 2021 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Вказана справа відноситься до категорії трудових, позивач станом на 21 травня 2021 року не подав до суду жодних заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, а тому враховуючи вимоги ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

В зв`язку з чим, твердження представника відповідача, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, є помилковим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

Таким чином, на підставі п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Проте, ознайомившись із наданими до суду доказами позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог та відповідача, на обґрунтування заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх фактичних обставин справи, доцільним є розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язанням обох сторін надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали тих доказів, які подано до суду в їх копіях.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи, здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

20 травня 2021 року до суду за підписом начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Г.Ю. Френкеля надійшов лист датований 19 травня 2021 року, без вихідного номеру, про те, що позов Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради визнається повністю і Управління не заперечує проти задоволення даного позову.

На підтвердження своїх повноважень додано завірену копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №340/449/21, щодо поновлення його на посаді начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 03 березня 2021 року.

Перевіривши інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21 травня 2021 року, керівником Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради є ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що відзив відповідача від 16 квітня 2021 року та вищевказана заява про визнання позову від 19 травня 2021 року є суттєво різними, які суперечать один одному, а інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, суду не надано, а саме розпорядження міського голови Світловодської міської ради про призначення останнього на посаду начальника Управління та наказу про початок виконання своїх обов`язків на вказаній посаді, то суд вважає, що вказана заява про визнання позову не підлягає розгляду.

Відповідно підстав, для ухвалення рішення у справі у зв`язку з визнанням позову відповідачем, в порядку ст.206 ЦПК України, немає.

Інших клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Меркулової Ольги Олександрівни про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Здійснити перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 13:30 годину 26 травня 2021 року, в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати сторони прибути до суду на вказаний час та дату судового засідання особисто, разом з оригіналами всіх наданих ними до суду доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова