Ухвала суду № 97070676, 21.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/756/20

1-кп/405/36/20

УХВАЛА

21 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді – Лук`янової О.В.

при секретарі – Єсько Т.О.

за участю прокурора – Літвін А.Ю.

потерпілого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Бірюкова А.О.

обвинуваченого – ОСОБА_2

представника цивільного відповідача КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня

Кіровоградської обласної ради» – Ткаченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016120020005129 від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання цивільних позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Цивільні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. З метою додаткового підтвердження факту отримання моральної шкоди та встановлення розмірів отриманої кожним із них моральної шкоди, внаслідок вчиненого злочину, цивільні позивачі звертаються з клопотанням про призначення в рамках даного кримінального провадження в межах розгляду їхнього цивільного позову судово-психологічної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши доводи, викладені цивільними позивачами в клопотанні, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Беручи до уваги приписи наведених норм та враховуючи, що клопотання цивільних позивачів про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявлене в межах поданого ними в даному кримінальному провадженні цивільного позову, суд, вирішуючи дане клопотання керуються нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частин 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 1-3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Предметом цивільного позову в даному випадку, окрім відшкодування матеріальної шкоди, є також відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому з метою всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення позову в частині відшкодування спричиненої позивачам моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та призначити відповідну експертизу.

Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судово-психологічної експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, 103, 104, 108 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи по встановленню розміру спричиненої моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні за № 12016120020005129 від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 140 КК України, в межах розгляду цивільного позову, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи є ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

?Якщо викладена ситуація була психотравмувальною для ОСОБА_1 , чи завдані йому внаслідок зазначеної ситуації, страждання (моральна шкода)?

?Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

?Чи є ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні психотравмувальною для ОСОБА_3 ?

?Якщо викладена ситуація була психотравмувальною для ОСОБА_3 , чи завдані їй внаслідок зазначеної ситуації, страждання (моральна шкода)?

?Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду)?

?Чи є ситуація, що досліджується в даному кримінальнму провадженні психотравмувальною для ОСОБА_4 ?

?Якщо викладена ситуація була психотравмувальною для ОСОБА_4 , чи завдані йому внаслідок зазначеної ситуації, страждання (моральна шкода)?

?Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_4 страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 12016120020005129 від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 140 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 140 КК України відкласти до допиту свідків строни захисту та отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова