Постанова № 97070294, 21.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/563/21

Провадження № 3/375/295/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Кириченко А.В., на підставі направлень від 22.04.2021 № 2568, № 2569, № 2570, № 2571, № 2572, № 2573 та наказу ГУ ДПС у Київській області № 670-п від 21.04.2021, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне» ЄДРПОУ 39654473 (далі за текстом ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне»), місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, вул. Садова, буд. 2/1. Перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законадавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.09.2020.

Актом № 6706/10-36-07-15/39654473 від 07.05.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» (податковий номер 39654473)встановлено наступні порушення:

п. 189.1 ст. 189, пунктів 198.1, 198.3. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (далі по тексту ПКУ), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 111583 грн, в т.ч. за лютий 2020 на суму 42304 грн, квітень 2020 на суму 6496 грн, за липень 2020 на суму 62783 грн;

п.п. 266.1.1 п. 266.1 та п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПКУ, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 24412,7 грн, в т.ч. за 2019 рік - 24412,7 грн;

п. 120.1 ст. 120 ПКУ в сумі 340.

З висновками викладеними в акті ОСОБА_1 погодився та зазначив, що заперечення на складений акт щодо виявлених правопорушень надаватись не будуть.

Первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевірявся, відсутні.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав у виявлених перевіркою порушеннях. Пояснюючи це тим, що перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законадавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.09.2020. Виявлені перевіркою порушення він допускав, оскільки перебуває на посаді директора ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» з 09.03.2021 по даний час., та надав суду підтверджуючу кадрові документи.

У матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення № 1297 від 07.05.2021;

копія посадової інструкції державного службовця ОСОБА_2 ;

копія акту № 6706/10-36-07-15/39654473 від 07.05.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» (податковий номер 39654473);

кадрова довідка від 20.05.2021 № 134;

копія статуту підприємтва;

копія наказу про призначення директора.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

З протоколу, пояснення ОСОБА_1 та доданих ним доказів встановлено, що виявленні перевіркою порушення на ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законадавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, не могли бути допущені ОСОБА_1 , так як в цей період він не перебував на посаді директора ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 п.1 ст. 247, ст. 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______