Рішення № 97069927, 21.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2021Справа № 910/2474/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26; ідентифікаційний код: 05415958)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код: 38800331)

про стягнення 6 660,25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" (далі - відповідач) про стягнення 6 660,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором № 1294 на виконання поточного ремонту приміщень від 24.09.2019 відповідачем було завищено вартість та обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 6 660,25 грн, що встановлено Північним офісом Держаудитслужби в Акті № 05-30/407 від 09.09.2020 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Київської міської клінічної лікарні № 3" за період з 01.04.2016 по 31.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

15.03.2021 (надіслана засобами поштового зв`язку у встановлений судом строк) до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Україна, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12.

На зазначену адресу, відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.03.2021 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

06.04.2021 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 29.03.2021 поштового відправлення відповідачеві (копії ухвали про відкриття провадження у справі від 23.03.2021).

Відтак, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та останньому були створені достатні умови для реалізації ним своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 між Київською міською клінічною лікарнею № 3, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 3" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" (далі - генпідрядник, відповідач) було укладено Договір № 1294 на виконання поточного ремонту приміщень (далі - Договір), згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а генпідрядник, в межах Договірної ціни надає на власний ризик та власними матеріалами і обладнаннями послуги або, після погодження із замовником, залученими силами та засобами всі передбачені Договором послуги на об`єкті - "ДБН А. 2-3:214 - Поточний ремонт приміщень головного корпусу (операційний) Київської міської клінічної лікарні № 3, вул. Петра Запорожця, 26 у Дніпровському районі" (далі - роботи), забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до ДБН, ДСТУ, БН і П та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені цим Договором строки замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту, а замовник зобов`язується передати генпідряднику фронт робіт, прийняти та оплатити роботи. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Договірна ціна за цим Договором є твердою, визначена відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві та складає 3 684 185,28 грн, в тому числі ПДВ 614 030,88 грн і включає в себе витрати генпідрядника на необхідні матеріали та вартість виконання робіт.

Розділом 3 Договору визначено порядок розрахунків та платежів між сторонами.

У пункті 5.2 Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 до Договору від 10.12.2019, сторони погодили орієнтовний термін виконання робіт, надання документів, прибирання та звільнення будівельного майданчика і здачі закінченого об`єкта - не пізніше 20 грудня 2019 року.

У Додатковій угоді № 2 до Договору від 20.12.2019 сторони виклали пункт 2.1 Договору в наступній редакції, а саме Договірна ціна за Договором зменшується на 1 709 688,03 грн та складає 1 974 497,25 грн, в тому числі ПДВ - 329 082,88 грн та включає в себе витрати генпідрядника на необхідні матеріали і вартість виконання робіт.

Згідно з п. 15.1 Договір вступає в силу після його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2019 року, але у будь-якому випадку до виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Як зазначає позивач, Північним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Київської міської клінічної лікарні № 3" за період з 01.04.2016 по 31.05.2020, про що складено Акт № 05-30/407 від 09.09.2020 (далі - Акт ревізії) та Акт контрольного обміру та перерахунку завищення вартості робіт, виконаних ТОВ "Укрбудінжинірінг" (далі - Акт контрольного обміру), відповідно до яких було встановлено, зокрема, що при виконанні робіт за Договором (Акт № 4 за грудень 2019 року на суму 1 974 497,26 грн) фактично виконано робіт по обклеюванню та фарбуванню стін шпалерами, улаштування підвісної стелі "Армстронг", улаштування підлоги з ламінату менше, ніж визначено в зазначеному акті, що призвело до завищення обсягів робіт на суму 6 660,25 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу вимогу №1879 від 22.09.2020 та претензію № 1980 від 07.10.2020 (докази направлення вказаних вимоги та претензії містяться в матеріалах справи) про сплату заборгованості за Договором у розмірі 6 660,25 грн, які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 6 660,25 грн, яка виникла внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд звертає увагу, що уклавши Договір сторони погодили всі істотні його умови та самі визначили і погодили взаємні зобов`язання.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За приписами ч. 2 ст. 845 Цивільного кодексу України якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з частинами 4, 6 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Суду не надано належним чином засвідченої копії Акту № 4 за грудень 2019 року на суму 1 974 497,26 грн на підтвердження виконання відповідачем робіт за Договором, втім зі змісту Акту ревізії вбачається, що відповідачем було виконано роботи за Договором вартістю 1 974 497,26 грн та за даними бухгалтерського обліку позивача будь-яка заборгованість перед відповідачем станом на дату проведення ревізії відсутня, грошові кошти за Договором було сплачено позивачем на користь відповідача в повному обсязі в 2019 році.

Матеріали справи також не містять доказів, які б свідчили про те, що позивачем не було прийнято виконані відповідачем роботи або наявність зауважень щодо якості та обсягів виконаних відповідачем робіт за Договором.

У якості доказу завищення відповідачем вартості виконаних відповідачем робіт за Договором позивач посилається на Акт ревізії.

Втім, суд звертає увагу, що вказаний акт ревізії не є належним доказом на підтвердження завищення відповідачем вартості робіт за Договором, оскільки ревізію було проведено з метою оцінки діяльності позивача, як розпорядника коштів місцевого бюджету, відтак Акт ревізії не створює ніяких правових наслідків для інших осіб.

Зазначені в Акті ревізії обставини щодо господарської діяльності позивача підлягають доказуванню та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, і саме лише посилання позивача на Акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача визначеної в ньому суми грошових коштів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, на підставі яких Північним офісом Держаудитслужби було встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт, відтак вказаний акт ревізії не може свідчити про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Враховуючи імперативні приписи ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України щодо неможливості зміни ціни в договорі після його виконання, посилання позивача на Акт ревізії як на підставу заявлених позовних вимог є необґрунтованими.

Зафіксовані в Акті ревізії порушення не впливають на умови договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Згідно зі статтею 886 Цивільного кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов`язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно до пункту 9.4.36 Договору генпідрядник у разі виявлення контролюючими органами завищення обсягів та вартості виконаних робіт і отримання відповідного судового рішення, зобов`язаний, зокрема, повернути замовнику грошові кошти, з урахуванням вимог чинного законодавства України, протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги від замовника.

Враховуючи ту обставину, що при розгляді цієї справи судом не встановлено факту завищення відповідачем вартості виконаних робіт за Договором, посилання позивача на положення пункту 9.4.36 Договору також є безпідставними.

Позивачем, в обґрунтування своєї правової позиції у цьому спорі, не надано належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про завищення відповідачем вартості виконання робіт за Договором.

За приписами частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.05.2021

Суддя О.В. Нечай