Рішення № 97069753, 15.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/179/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Справа № 908/3024/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3024/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" (вул. Резервна, буд. 29, м. Київ, 04074, ідентифікаційний код 32556556)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 2357521,61 грн.

За участю представників:

від позивача: Чорний О.А., адвокат, довіреність б/н від 22.01.2020

від відповідача: Кузьменко В.Ю., адвокат, довіреність № 2789 від 02.09.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.11.2020 вих. № 767 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення основного боргу в сумі 2323080,00 грн., інфляційні витрати в сумі 11615,00 грн., три процента річних у сумі 14702,00 грн., фінансові витрати в сумі 8124,21 грн. за договором поставки продукції № 177(6)20УК/53-121-01-20-09361 від 18.05.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3024/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/179/20, призначено підготовче судове засідання на 21.01.2021.

16.01.2021 на адресу суду від ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" надійшло відзив на позовну заяву (№ 28/23/637 від 13.01.2021), в якому останній не погоджується з доводами позивача та зазначає, що поставка продукції по Договору здійснена ТОВ «Селтон» в повному обсязі 16.07.2020 згідно з видатковою накладною № СЛТ401 від 16.07.2020 на суму 2323080,00 грн (1935900,00 грн + 387 180,00 грн ПДВ). Виходячи зі змісту умов п. 3.2, 4.3., 4.4. Договору та норм законодавства України, сторони встановили порядок та строк оплати продукції по Договору. Щодо оплати ціни продукції в розмірі 1935900,00 грн. - строк оплати - протягом 45 календарних днів з дати поставки продукції. Дата поставки позивачем продукції - 17.07.2020, про що є відповідна відмітка у видатковій накладній № СЛТ401 від 16.07.2020. Отже, зобов`язання з оплати поставленої продукції виникло у ВП ЗАЕС з 18.07.2020, відповідно останнім днем строку оплати є 31.08.2020. Щодо оплати суми ПДВ в розмірі 387180,00 грн., то підставою для здійснення розрахунку є отримання Покупцем податкової накладної. пред`явлення вимоги про сплату ПДВ, оскільки, строк оплати частини вартості продукції в розмірі суми ПДВ сторонами в Договорі не встановлений. Доказів направлення ТОВ «Селтон»/отримання ВП ЗАЕС податкової накладної та вимоги щодо сплати частини вартості продукції в розмірі суми ПДВ 387180,00 грн в позові не зазначено та позивачем не надано. Отже, позивачем не доведено виникнення у ВП ЗАЕС зобов`язання, настання строку оплати з 30.08.2020 та, відповідно, прострочення виконання зобов`язання з оплати поставленої по Договору продукції у розмірі суми ПДВ. Оскільки визначені позивачем строки виконання ВП ЗАЕС зобов`язання з оплати продукції не відповідають умовам Договору та є неправильними, сума заборгованості за Договором у розмірі 2323080,00 грн, зазначена у позовній заяві, у ВП ЗАЕС відсутня, вимога про стягнення з ВП ЗАЕС 14702,00 грн 3% річних та 11615,40 грн індексу інфляції є безпідставною та необґрунтованою. Також відповідач вважає вимогу про стягнення з ВП ЗАЕС 8124,21 грн фінансових витрат необґрунтованою, оскільки фінансові витрати є витратами, які позивач несе при здійсненні ним своєї господарської діяльності самостійно та на власний ризик. Відповідач заперечує проти заявленого ТОВ «Селтон» розміру судових витрат, які воно понесло і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. Просить суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 21.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 29.03.2021 та відкладено підготовче засідання на 15.02.2021.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 15.03.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилається на договір поставки продукції № 177(6)20УК/53-121-01-20-09361, укладений між сторонами 18.05.2020, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2323080,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 16.07.2020 № СЛТ401 та Ярликом на придатну продукцію № 226 від 23.07.2020. 16.07.2020 позивачем було виписано податкову накладну № 51 на загальну суму 2323080,00 грн з урахуванням ПДВ - 387 180,00 грн. У встановлені Податковим кодексом України строки та порядку 14.08.2020 податкова накладна № 51 від 16.07.2020 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Таким чином, відповідач зобов`язаний був здійснити оплату за отриману по Договору продукцію до 30.08.2020, а в частині суми ПДВ, після отримання відповідачем податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання по оплаті у встановлені в Договорі терміни не виконав, внаслідок чого сума основного боргу становить 2323080,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 14702,00 грн 3% річних за загальний період з 31.08.2020 по 16.11.2020 та 11615,40 грн. інфляції за загальний період жовтень - листопад 2020. Також позивач зазначає, що для сплати до бюджету ПДВ за Договором у розмірі 387180,00 грн, 12.08.2020 він вимушений був взяти кредит на суму 1500000,00 грн. Отже, якщо б відповідач виконав свої зобов`язання по оплаті у встановлені у п. 3.2. Договору строки в т.ч. і з ПДВ, позивач зміг би здійснити погашення отриманих для виконання Договору кредитних коштів, і не ніс збитки у вигляді сплати процентів та обслуговування кредиту, що є прямими збитками позивача. Сума фінансових витрат позивача склала 8124,21 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 15, 526, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України, позов задовольнити.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн. та зазначив, що встановлені ст. 126 ГПК України документи для визначення розміру на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи буде надано в порядку та строки, передбачені ст. 129 ГПК України).

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позову заяву. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В засіданні 15.02.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд

УСТАНОВИВ:

18.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селтон" (Постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Покупець) укладений договір поставки продукції № 177(6)20УК/53-121-01-20-09361, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити продукцію на загальну суму 2323080,00 грн, у т.ч. 387180,00 грн ПДВ.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили, що строк поставки продукції липень-вересень 2020 р.

Умовами п. 3.1., 3.2. Договору сторони узгодили, що вартість договору без урахування ПДВ - 1935900,00, крім того ПДВ 387180,00 грн. Загальна вартість договору з урахуванням ПДВ - 2323080,00 грн. Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки продукції. Оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Відповідно до розділу 4 Договору поставка продукції відбувається на умовах DDP м. Енергодар згідно Інкотермс 2010, місце поставки: вул. Промислова, 133, склад № 6, м. Енергодар, Запорізька обл. Строк поставки продукції відбувається в строк згідно п. 1.2. договору. Отримувач вантажу - ЗВ ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом". Продукція, що поставляється, повинна супроводжуватись наступними документами: а) видаткова накладна (3 шт.); б) паспорт або сертифікат якості, або інший подібний документ, що передбачений підприємством-виробником товару; в) податкова накладна (в ел. вигляді). Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: pdvzaes@mgw.npp.zp.ua. Постачальник зобов`язаний оповістити Покупця про відвантаження продукції телеграмою (факсимільним зв`язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення, тощо) за 7 днів до початку відвантаження з обов`язковою вказівкою наступних даних: найменування продукції; дата відвантаження; номер договору; кількість штук; ціна.

Відповідно до п. 6.1 Договору приймання товару за якістю і кількістю здійснюється Покупцем відповідно до вимог СОУ НАЕК 038:2017 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС». В електронному вигляді документ є загальнодоступним і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК "Енергоатом".

Згідно п. 12.1. Договору, договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з моменту укладання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Постачальник у встановлені договором обсязі, порядку та строки виробив та поставив, а Покупець отримав фільтрувальну продукцію виробництва ТОВ «Селтон» - Регенеративні патрони СА 26 715" у кількості 18 одиниць на суму 2323080,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт отримання відповідачем та прийняття продукції за якістю і кількістю підтверджується видатковою накладною від 16.07.2020 № СЛТ401 та Ярликом на придатну продукцію №226 від 23.07.2020.

Претензій щодо кількості або якості продукції від відповідача не надходило.

Відповідач факт отримання наведеної вище продукції в рамках договору поставки №177(6)20УК/53-121-01-20-09361 не заперечував.

16.07.2020 позивачем було виписано податкову накладну №51 на загальну суму 232380,00 грн з урахуванням ПДВ - 387 180,00 грн.

У встановлені Податковим кодексом України строки та порядку 14.08.2020 податкова накладна № 51 від 16.07.2020 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 23.09.2020 вих. № 631, в якій повідомив, що ТОВ «Селтон» було оформлено податкову накладну від 16.07.2020 № 51 на загальну суму 2 323 080,00 грн з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ - 387 180,00 грн. 14.08.2020 податкова накладна була зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку. Просив у 7 (семи) денний термін з моменту отримання цього повідомлення здійснити оплату ПДВ на загальну суму 387180,00 грн.

Разом з цим, Покупець (ВП «Запоріхька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»), не оплатив вартість фактично поставленої продукції в розмірі 2323080,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманої продукції на його адресу позивач направив досудову вимогу (вих. № 636 від 24.09.2020) про сплату заборгованості в сумі 2323080,00 грн.

У відповіді на досудову вимогу від 23.10.2020 відповідач повідомив, що у зв`язку з обмеженням роботи енергоблоків АЕС та дефіцитом коштів за відпущену електроенергію, розрахунки з ДП «НАЕК «Енергоатом» є нерегулярними та в неповному обсязі, внаслідок чого у ВП ЗАЕС відсутня можливість погашення заборгованості. За фактом розподілу з боку ДП «НАЕК «Енергоатом» коштів, кредиторська заборгованість буде погашена.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки продукції №177(6)20УК/53-121-01-20-09361 від 18.05.2020 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки.

Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни.

Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні приписи зазначені в ч. ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, (ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписана з боку відповідача видаткова накладна та Ярлик на придатну продукцію №226 від 23.07.2020), його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за продукцію між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору, про що зазначено вище.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме поставив продукцію відповідачу на загальну суму 2323080,00 грн. Відповідачем продукцію прийнято без будь-яких зауважень.

Відповідач визнає наявність укладеного Договору поставки № 177(6)20УК/53-121-01-20-09361 від 18.05.2020; отриманої відповідачем видаткової накладної від 16.07.2020 № СЛТ401; виданого Ярлика на придатну продукцію № 226 від 23.07.2020 та факт отримання продукції - Регенеративні патрони СА 26 715" у кількості 18 одиниць на суму 2 323 080,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Встановлено, що 16.07.2020 позивачем було виписано податкову накладну №51 на загальну суму 2323080,00 грн з урахуванням ПДВ - 387 180,00 грн та у встановлені Податковим кодексом України строки та порядку 14.08.2020 податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

18.08.2020 податкова накладна № 51 та квитанція про її реєстрацію у реєстрі були направлені позивачем електронною поштою з адреси позивача на електрону адресу відповідача, вказану у п. 4.4 Договору поставки №177(6)20УК/53-121-01-20-09361 від 18.05.2020.

Окрім цього, з вимогою № 631 від 23.09.2020 (вхідний номер відповідача № 22164 від 23.09.2020) про здійснення оплати в сумі ПДВ у 7 денний термін з дня отримання вимоги, позивачем було направлено відповідачу податкова накладна № 51 та квитанція про її реєстрацію.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України факт знаходження податкової накладної №51 від 16.07.2020 на загальну суму 2323080,00 грн з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ - 387 180,00 грн. в ЄРПН підтверджує квитанція про її реєстрацію.

Попри те, що матеріали справи містять докази реєстрації та надання відповідачу податкової накладної №51 від 16.07.2020, відповідач стверджує, що не отримував дану податкову накладну.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з отриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису повноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - РПН) у встановлений ПКУ термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування о податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 5 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 4 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 зі змінами і доповненнями (далі -Порядок № 1246), до РПН вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до ЄРПН та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких комісією, визначеною п. 201.16 ст. 201 ПКУ, прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до ЄРПН у разі дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, пп. 200 1.3, 200 прим. 1.9 ст. 2001 та пп. 201.1, 201.10 і 201.16 ст. 201 ПКУ, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/ розрахунку коригування (п. 5 Порядку № 1246).

Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває з 0 до 23-ї години. Отже, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється платником ПДВ не пізніше календарного дня (включно), передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПКУ в залежності від періоду складання податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.1 1 ст. 201 ПКУ.

Таким чином, податкові накладні, складені та своєчасно зареєстровані в ЄРПН, включаються до складу податкового кредиту того звітного періоду, на який припадає дата їх складання.

Податкові накладні, не зареєстровані в ЄРПН протягом 180 календарних днів з дати їх складання, не можуть бути підставою для формування податкового кредиту.

Віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними є неправомірним формуванням податкового кредиту з ПДВ, що тягне накладення на покупця податковими органами відповідних штрафних санкцій.

Окрім цього, п. 201.10 ПКУ передбачено, що у покупця є право на подання заяви зі скаргою на продавця у разі допущенням ним помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної (або порушення ним граничних термінів її реєстрації). Така заяв подається як додаток до декларації з ПДВ.

Єдиний електронний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - це створена ДПС база даних в Системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ.

Порядок реєстрації податкових накладних (ПН) та розрахунків коригування (РК) в ЄРПН визначений у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою КМУ від 29.12.2010.

Платник податку має можливість через свій електронний кабінет переглядати в режимі реального часу дані ЄРПН щодо складених ним та його контрагентами ПН/РК.

Єдиний державний реєстр податкових накладних працює лише в робочі дні. Винятком є 15 число або останній день місяця, які припадають на вихідний, святковий або неробочий день - тоді реєстр працює; електронний реєстр податкових накладних працює з 8.00 до 20.00.

Ввійти до ЄРПН можна через електронний кабінет платника податку. Вікно дозволяє побачити видані та отримання ПН/РК.

На підтвердження того, що відповідач не отримував податкову накладну №51 від 16.07.2020 та не відносив до податкового кредиту суму 387180,00 грн. не надані докази:

відсутності в Єдиному електронному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) реєстрації податкової накладної №51 від 16.07.2020 на загальну суму 2 323 080 грн. з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ - 387 180 грн.;

- оскарження податкової накладної №51 від 16.07.2020 - заява із скаргою згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України;

В разі безпідставного віднесення відповідачем до податкового кредиту суми 387180,00 грн., в той час як позивачем вона зареєстрована у відповідності до вимог закону та не оскаржена відповідачем, у податкових органів при перевірці позивача, є підстава для проведення зустрічної податкової перевірки відповідача щодо правомірності формування податкового кредиту з ПДВ на цю суму.

Також, відповідач стверджує, що сума заборгованості за Договором поставки №177'(6)20УК/53-121-01-20-09361 від 18.05.2020 у розмірі 2 323 080 грн. у ВП ЗАЕС відсутня.

Наявність у ВП ЗАЕС заборгованості за Договором поставки у розмірі 2323080 грн. підтверджують надані суду: видаткова накладна від 16.07.2020 № СЛТ401 підписана з боку відповідача; ярлик на придатну продукцію №226 від 23.07.2020; відповідь на претензію від 23.10.2020 №28-23/22956.

Отже, твердження відповідача, про відсутність заборгованості в сумі 2 323 080,00 грн. з урахуванням ПДВ спростовується матеріалами справи.

За приписами частини першої статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Таким чином, за результатом сукупного дослідження наявних у матеріалах доказів, враховуючи умови договору, суд дійшов висновку, що строк оплати товару за вищевказаною видатковою накладними закінчився після спливу 45 календарних днів з моменту поставки продукції за цією видатковими накладними, з урахуванням ст. 254 Цивільного кодексу України.

Суд вважає доведеним факт порушення з боку відповідача своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати продукції, поставленої позивачем, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 2323080,00 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договору, а наявність заборгованості в розмірі 2323080 грн. підтверджується видатковою накладною, Ярликом на придатну продукцію та податковою накладною, наявними у справі.

Відповідач доказів сплати основного боргу станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2323080,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 14702,00 грн 3% річних за загальний період з 31.08.2020 по 16.11.2020 та 11615,40 грн. інфляції за загальний період жовтень - листопад 2020.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано 11615,40 грн. інфляції за загальний період жовтень - листопад 2020., оскільки це не суперечить діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Стосовно 3% річних, суд зазначає, що згідно видаткової накладної від 16.07.2020 №СЛТ401 строк отримання продукції 17.07.2020. Строк порушення зобов`язання по оплаті 31.08.2020, а не 30.08.2020, як зазначено в позові, що свідчить про помилково взятий для розрахунку 3% річних період. Відтак, суд задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 14662,06 за період з 01.09.2020 по 16.11.2020. В іншій частині позову відмовити.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 8124,21 грн фінансових витрат, яка мотивована тим, що для сплати до бюджету ПДВ за Договором у розмірі 387180,00 грн, 12.08.2020 позивач вимушений був взяти кредит на суму 1500000,00 грн. Отже, якщо б відповідач виконав свої зобов`язання по оплаті у встановлені у п. 3.2. Договору строки в т.ч. і з ПДВ, позивач зміг би здійснити погашення отриманих для виконання Договору кредитних коштів, і не ніс збитки у вигляді сплати процентів та обслуговування кредиту, що є прямими збитками позивача.

З цього приводу суд зазначає таке.

Станом на дату взяття ТОВ «Селтон» кредиту на суму 1500000,00 грн - 12.08.2020, зобов`язання ВП ЗАЕС з оплати частини вартості продукції у сумі ПДВ за Договором порушено не було, отже, відсутня вина ВП ЗАЕС, як підстава відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді збитків.

Крім того, ТОВ «Селтон» взятий кредит на суму 1500000,00 грн. по кредитному договору №161115К6 від 20.08.2015, укладеного АТ «Державний експертно-імпортний банк України», згідно п. 2.5. якого кредит надається Позичальнику ТОВ «Селтон» на такі цілі: фінансування обігових коштів (придбання товару, виплата заробітної плати, сплата податкових платежів, сплата митних платежів, оплата послуг та фінансування інших поточних витрат Позичальника).

Доказів взяття кредиту саме для сплати ПДВ за Договором в сумі 387 180,00 грн та виплату процентів за таким кредитом у розмірі 8124,21 грн, а також сплати вказаної суми ПДВ до бюджету, ТОВ «Селтон» не надано.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво в Україні - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству (ст. З вказаного Закону).

Таким чином, фінансові витрати в сумі 8124,21 грн є витратами, які ТОВ «Селтон» несе при здійсненні ним своєї господарської діяльності самостійно та на власний ризик.

Виходячи з вищевикладеного, вимога ТОВ «Селтон» про стягнення з ВП ЗАЕС 8124,21 грн фінансових витрат є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи відповідача, надані в обґрунтування заперечень на позов, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, наведені заперечення не звільняють його як покупця від обов`язку здійснити оплату за поставлену продукцію

З урахуванням вищевикладених обстави позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 35240,36 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" (вул. Резервна, буд. 29, м. Київ, 04074, ідентифікаційний код 32556556) - 2323080 (два мільйона триста двадцять три тисячі вісімдесят) грн 00 коп. основного боргу, 11615 (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн 40 коп. інфляції, 14662 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 09 коп. 3% річних та 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн 36 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян