Ухвала суду № 97069574, 20.05.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

20.05.2021 Справа № 905/498/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 7, квартира 12; код ЄДРПОУ 36935102)

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87501, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; код ЄДРПОУ 04052784)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87501, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70; код ЄДРПОУ 02498317)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Цивільпроект» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 37, кімната 322; код ЄДРПОУ 35538367)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капріорі» (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 7, квартира 12; код ЄДРПОУ 34705795)

про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул. Ялтинської Приморського району», -

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Курило А.Є. перебувала справа №905/498/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району» .

В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 30.01.2020 №31 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району» передбачає можливість відведення третім особам земельної ділянки під об`єктом незавершеного будівництва, який позивачу належить на законних підставах та розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Іртишська, будинок 2, на земельній ділянці площею 0,95 га (кадастровий номер 1412337200:01:005:0799). Позивач наполягає, що зазначене рішення є таким, що порушує його права та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.09.2020 провадження у справі №905/498/20 закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у справі №905/498/20 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області, на підставі ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, проведено повторний автоматичний розподіл справи №905/498/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято справу №905/498/20 до розгляду суддею Фурсовою С.М., підготовче засідання призначено на 17.11.2020.

Через канцелярію суду 16.11.2020 від представника позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, висновків експерта за результатами проведення судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз №21/20, №22/20 від 23.10.2020.

За результатами підготовчого засідання 17.11.2020, враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, необхідністю отримання пояснень учасників справи стосовно поданих позивачем висновків експертиз, судом відкладено підготовче засідання на 03.12.2020 та продовжено сторонам строк для подання заяв по суті справи, доказів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

02.12.2020 на електрону адресу суду від відповідача надійшли пояснення №10724/2020 від 02.12.2020 з приводу проведених експертиз, за змістом яких повідомив, що від позивача надійшов не повний пакет документів, а саме не виявлено висновку щодо несучих властивостей ґрунту, копій листів №161, 162, копій витягів 24810869, 26009601, копій інвентаризаційної справи №1, №2, копій листа ГУМА від 06.05.2020 та позовної заяви від 11.03.2020, копії ухвали Господарського суду Донецької області, про що складений відповідний акт №4 від 25.11.2020 про відсутність вкладень у конверті (пакеті). Крім того, як зазначає відповідач, в вищезазначених листах міститься лише титульний та 18 з 19 аркушів висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз від 23.10.2020 №21/20 та від 23.10.2020 №22/20. Відтак, в розпорядженні виконавчого комітету Маріупольської міської ради фактично мається лише висновок за результатами розгляду питань, самі питання та пояснювальна частина, яка обґрунтовує надані відповіді відсутня. Просив не розглядати вказаний документ з огляду на порушення норм процесуального законодавства, як такий, що не наданий стороні по справі. Також відповідач посилався на відсутність земельних ділянок з кадастровими номерами 1412337200:01:005:0799 та 1412337200:01:005:0800, що виключає можливість зробити висновок відносно таких об`єктів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.12.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №905/498/20 до набрання законної сили рішеннями по справі №905/1327/20 за позовом ТОВ «Бригантина – 2010» до Маріупольської міської ради донецької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та по справі №905/1397/20 за позовом ТОВ «Капріорі» до Маріупольської міської ради донецької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Предметом розгляду справи №905/1327/20 є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, яка є частиною земельної ділянки, щодо якої Виконавчим комітетом прийнято рішення №31 від 30.01.2020 «Про затвердження проєкту «Розробка детальних планів територій м.Маріуполя для відведення земельних ділянок учасникам АТО» в районі вул.Ялтинської Приморського району», яке позивач просить визнати незаконним та скасувати в межах цієї справи. Тобто існувала об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у справі №905/1327/20 встановлювались обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у справі №905/498/20. Таким чином, судом зупинено провадження у справі №905/498/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1327/20, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 03.12.2020.

На адресу суду 07.12.2020 надійшли пояснення представника відповідача щодо висновків експерта №21/20, №22/20 від 23.10.2020.

До суду 12.05.2021 надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2021 викликано представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/498/20 у судове засідання 20.05.2021.

У судове засідання 20.05.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлені завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.04.2021 оприлюднено постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №905/1327/20, якою, зокрема, рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у справі №905/1327/20 скасовано та прийняно нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову у справі №905/1327/20. На примусове виконання вказаної постанови господарським судом видано відповідний наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/1327/20 усунено, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За приписами частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 08.06.2021 та продовжено строк відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив; позивачу та відповаідачу доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 230, 234, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Поновити провадження у справі №905/498/20.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.07.2021.

3. Призначити підготовче засідання на 08.06.2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Відповідачу у строк до 08.06.2021 у разі необхідності надати суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням приписів ст. 167 ГПК України.

5. Учасникам справи продовжити строк для надання суду доказів, які мають значення для вирішення справидо 08.06.2021.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання шляхом надіслання ухвали на офіційні електронні адреси.

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/ у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Стан розгляду справ»;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до кабінету, в якому перебуває помічник судді та секретар судового засідання (057)702-07-50, канцелярії суду (057)702-07-99, (057)702-04-65 або за номером телефону «Гарячої лінії» (096)068-16-02.

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд» https://cabinet.court.gov.ua.

Явка учасників справи, їх представників у судове засідання 08.06.2021 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова