Ухвала суду № 97069290, 19.05.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1370/21

6/132/38/21

Ухвала

Іменем України

19 травня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання – ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021р. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну вибулого стягувача – ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-500 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11172140000. Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2010р. у цивільній справі № 2-500, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11172140000 від 20.06.2007р. у загальному розмірі 72094,83грн., державне мито – 721,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 120грн. На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.09.2013р. у справі № 132/3054/13-ц, змінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Фінанс». 14.07.2020р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 11172140000 від 20.06.2007р. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з вимог вказаної норми процесуального закону, заява про заміну сторони виконавчого провадження подається у письмовій формі, яка за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, встановленим в ст.183 ЦПК України.

Так, згідно ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В ч.1 ст.92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до зазначеної норми матеріального права, заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, заява про заміну сторони виконавчого провадження від імені ТОВ «Вердикт Капітал», а також додані до неї документи, містять факсиміле підпису генерального директора ОСОБА_3 , водночас процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а також підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, особистим підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подання заяви, а також доданих до неї документів, з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, нанесеною іншою особою, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ЦПК України.

Отже, подана ТОВ «Вердикт Капітал» заява про заміну сторони виконавчого провадження, підписана за допомогою факсиміле генерального директора ОСОБА_3 , унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію, викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі № 922/4478/16.

Крім цього, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не додано належним чином оформлених та засвідчених в передбаченому законом порядку (ст.95 ЦПК України) копій установчих документів ТОВ «Вердикт Капітал» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак суд позбавлений можливості перевірити статус ОСОБА_3 , його повноваження діяти в інтересах юридичної особи, зокрема з правом підписання відповідних документів.

Також в порушення вимог закону, до заяви не додано належним чином оформлених та засвідчених копій судових рішень, на які заявник посилається у поданому процесуальному документі.

Окрім того, в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не додано доказу надсилання її копії іншим учасникам судового провадження (заінтересованим особам).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя