Ухвала суду № 97067070, 06.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6929/20 провадження № 2-с/361/14/21

06.05.2021

У Х В А Л А

«06» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 361/6929/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, так як він здійснив оплату за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2018 року.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу він отримав лише 08 лютого 2021 року. 22 лютого 2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, разом з тим, ухвалою суду від 25 лютого 2021 року заяву про скасування судового наказу повернуто. Копію ухвали про повернення заявник отримав 21 квітня 2021 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в загальній сумі – 9 164 грн. 48 коп. за період з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2020 року.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада

2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» суму заборгованості за надані послуги в розмірі – 7 869 грн. 49 коп. за період з 01 травня 2018 року по

31 серпня 2020 року, штрафні санкції – 3% річних в розмірі - 506 грн. 90 коп. та інфляційні витрати в розмірі – 788 грн. 09 коп., всього 9 164 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 210 грн. 20 коп.

08 лютого 2021 року копія зазначеного судового наказу отримана боржником.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Повторно із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 27 квітня

2021 року.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 361/6929/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від

20 листопада 2020 року, виданий у справі № 361/6929/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин