Рішення № 97066864, 17.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1409/21

Провадження № 2/359/1739/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«17» травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 липня 2015 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. 13.06.2019 сторони підписали Додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, а саме пені на 55407,88 грн., штрафу на 1018,91 грн., а відповідач зобов`язався погашати існуючу заборгованість платежами протягом 6 місяців. Оскільки відповідач не виконав умови Додаткової угоди, тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 244 гривень 99 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом - 892 гривні 12 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 381 гривня 22 копійки, заборгованості за пенею - 58 971 гривень 65 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Гребенюк О.С. направив до суду клопотання, яким підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місця проживання (а.с.39, 43, 48).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35-36).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13 липня 2015 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.07.2015 (а.с.5).

13.06.2019 до вказаного вище договору була укладена Додаткова угода (а.с.6). Як вбачається з її змісту, сторони узгодили, що сума заборгованості у відповідача складає 75468,45 грн., банк здійснює прощення відсотків на 0 грн., пені на 54407,88 грн., штрафу на 1018,91 грн. (п.1.1., п.1.2 угоди).

Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01 % (п.1.4).

Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту у строк не пізніше 13.06.2019 шляхом здійснення платежів у розмірі 2673,64 грн протягом 6 місяців (п.1.5.2). Також зазначається, що угода укладається під відкладальну обставину.

Так, згідно з п.1.6.1 угоди, в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п.1.2., та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 угоди не застосовується.

Між сторонами погоджений графік погашення на термін 6 місяців (а.с.7).

Як вбачається з виписки по рахунку відповідача у період з 13.06.2019 по 16.12.2020 кредитна заборгованість складала 6580,64 грн, відповідачем було сплачено на суму 5688,52 грн., залишок кредиту склав 892,12 грн. (а.с.8).

Також відповідачу нараховувались відсотки, розмір яких згідно з даними виписки склав 382,29 грн (а.с.9-15) та пеня розмір якої згідно даних банку відповідно до виписки складає 58971,65 грн. (16-17).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач порушив умови Додаткової угоди, сплативши частину заборгованості, однак не в повному обсязі. А отже, умова про прощення частини заборгованості (яка включає пеню на 54407,88 грн. та штрафу на 1018,91 грн.), передбачена п.1.2., та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п.1.4 угоди не застосовується.

Залишок кредитної заборгованості відповідача перед банком склав 892,12 грн. Відповідачем при наявній заборгованості станом на 13.06.2019 у розмірі 3580,64 грн станом на 24.12.2019 було погашено пеню у розмірі 7127,80 грн, залишок пені склав 58971,65 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості станом на 16.12.2020 (а.с.4).

Суд зазначає, що розмір пені, визначений позивачем у сумі 58 971,65 грн. значно перевищує сам розмір кредитної заборгованості 892,12 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, ступеня виконання відповідачем зобов`язання, суд вважає за можливе скористатись правом на зменшення розміру заявленої до стягнення пені, зменшивши її до розміру заборгованості по кредиту, а саме до 892,12 грн.

Позивачем також зазначена вимога про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 381 гривня 22 копійки. Оскільки умови Додаткової угоди щодо розміру відсоткової ставки не були застосовані, то позивачем мав би бути зазначений порядок обрахунку відсотків, який він використовував при поданні позову до суду. Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б вказували на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь АТ КБ «Приватбанк» відсотків за прострочення виконання зобов`язання. Зокрема, згідно анкети-заяви про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» (а.с.5) відсутня умова про розмір процентної ставки на прострочений кредит. А тому підстав для стягнення заборгованості по відсоткам у суду немає.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 1784 гривень 24 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом - 892 гривні 12 копійок, заборгованості за пенею - 892 гривні 12 копійок.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 18 січня 2021 року (а.с.26) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений частково, а саме 2,96% (1784,24*100% / 60244,99). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 67 гривень 19 копійок (2270 / 100%* 2,96%).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором SAMDNWFC00018551098 від 13.06.2019 у розмірі 1784 гривень 24 копійки (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 24 копійки), а також витрати на оплату судового збору у розмірі 67 гривень 19 копійок (шістдесят сім гривень 19 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2021 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта