Постанова № 97066056, 21.05.2021, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-во/356/5/21

Справа № 356/667/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 09.03.2021 року Березанський міський суд Київської області постановив рішення по справі № 356/667/20, провадження № 2/356/107/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

09.04.2021 року Березанський міський суд Київської області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби. Відтак, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 356/667/20, провадження № 2/356/107/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначивши вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву просить розглянути без участі представника банку.

Учасники справи в судове засідання на розгляд справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином в розумінні ст. 128 ЦПК України, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності вказаних учасників справи.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Березанського міського суду Київської області від 09.03.2021 року у цивільній справі № 356/667/20, провадження № 2/356/107/21, яке набрало законної сили, позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 11556 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 56 копійок та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні (а.с. 78-81).

09.04.2021 року Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 04 грудня 2006 року, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Виконавчий лист був виданий за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2021 року за вх. № 851 від 30.03.2021 року, надісланий на адресу позивача 09.04.2021 року та отриманий ним 16.04.2021 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с. 84; 89; 90).

Однак, у виконавчому листі, невірно зазначено дату народження боржника: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «0.09.1989 р.н.»

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 432 ЦПК України).

Так, за змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідність виконавчого документу вимогам, встановленим законом, є передумовою відкриття виконавчого провадження, а відтак, забезпечення примусового виконання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 року у справі «Півень проти України» (заява № 56849/00, п. 35) визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, випливає однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст виконавчого листа, судом встановлено, що при його видачі було допущено помилку, яка перешкоджає виконанню рішення суду, а саме невірно зазначено дату народження боржника.

Враховуючи вказане, наявні правові підстави для виправлення помилки у виконавчому документі, відтак, в цій частині заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, проаналізувавши рішення суду від 09.03.2021 року, судом встановлено, що його зміст відповідає встановленим законом вимогам, в тому числі, містить вірне зазначення дати народження боржника, відтак, вимоги заявника про виправлення описки в рішенні по вказаній цивільній справі в порядку ст. 269 ЦПК України є безпідставними та необґрунтованими, тому в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 431-432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09.04.2021 року Березанським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 04 грудня 2006 року, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, вказавши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик