Ухвала суду № 97065786, 21.05.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10362/14-ц

Провадження № 6/344/265/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Василик І.М., представника відповідача Созоника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 344/10362/14-ц, звернувши до виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 344/10362/14-ц.

В обґрунтування заяви покликався на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11195536000 від 08.08.2007р. у розмірі 426721,78грн. (243368,56грн. – тіло кредиту; 183353,23грн. - відсотки), та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 гривні. Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист.

У 2016 році ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» направило до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про примусове виконання вказаного рішення суду разом із оригіналом виконавчого листа № 344/10362/14-ц, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства боргу в розмірі 426721,78грн.

04.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

На сьогоднішній день виконавче провадження завершено однак жодних відомостей за даним виконавчим провадженням банку не надавалось, виконавчий лист не повертався. Дані обставини свідчать про його втрату.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2021 року замінено сторону - стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в справі №344/10362/14-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11195536000.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у томі числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався представником заявника надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у томі числі містити й дату його видачі.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не з`явився, у заяві просив розглядати таку без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», покликаючись на її необґрунтованість та безпідставність, в тому числі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа первісним кредитором.

Інші учасники процесу також не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи вважає наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2014 року у справі №344/10362/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11195536000 від 08.08.2007р. у розмірі 426721,78 (з яких: 243368,56грн. - тіло кредиту; 183353,23грн. - відсотки) та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 гривні (а.с.38-39).

Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2021 року замінено стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Так, на підтвердження втрати виконавчого документа представник ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» посилається на заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», яку він направив у 2016 році до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про примусове виконання рішення суду із оригіналом виконавчого листа № 344/10362/14-ц, виданого Івано-Франківським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства боргу в розмірі 426721,78грн., те, що 04.10.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а також те, що виконавче провадження завершено однак жодних відомостей за даним виконавчим провадженням банку не надавалось, виконавчий лист не повертався.

Окрім цього на підтвердження відсутності виконавчого листа та те, що вказаний виконавчий лист не передавався від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» представником заявника надано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 11195536000 щодо ОСОБА_1 .

Однак вказані обставини не свідчать про те, що первісний кредитор ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не зміг звернутись в суд при виявленні втрати виконавчого листа для видачі його дублікату і відповідно направити його на виконання державному виконавцю.

Також, з долученої представником заявника до матеріалів заяви копії витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження, де сторонами були ПАТ «Дельта банк» та боржник ОСОБА_1 , яке завершено, однак з невідомих причин, у зв`язку з чим на даний час суд не може встановити чи було виконано рішення повністю чи частково, чи виконавчий лист було повернуто у зв`язку з неможливістю його виконання.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними ж є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема Первісним кредитором, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2021 року.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль